Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филатовой Н.Ю. по доверенности Мацало А.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Бацун А.Д., Лосец Н.Г., Филатов А.Г., Шипитько Т.И., Салихова М.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Филатовой Н.Ю., Филатову Р.А. о расторжении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> на расстоянии 3,0 км., зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22 июня 2012 года, регистрационная запись №<...> Арендатором данного земельного участка в соответствии с договором аренды от <...> года являлся Филатов Р.А., а в дальнейшем, в соответствии с Соглашением по переуступке прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 29.05.2012 года и Дополнительным соглашением №1 от 12.10.2012 года к соглашению по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.10.2012 года арендатором данного земельного участка стала Филатова Н.Ю. Вместе с тем арендатором указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Филатовой Н.Ю. систематически нарушается размер и сроки выплаты арендной платы и налоговых платежей за земельные доли, что также является нарушением условий договора аренды от <...> года. <...> года в адрес арендатора земельного участка Филатовой Н.Ю. было направлено уведомление о необходимости выплаты арендной платы и о расторжении договоров аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, в соответствии с которыми ИП Филатовой Н.Ю. было предложено в пятидневный срок погасить задолженность по выплате арендной платы договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и в семидневный срок подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> Просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № <...> года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю «22» июня 2012 года, регистрационная запись <...>

Определением Каневского районного суда от 21 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена финансовый управляющий ИП Филатовой Н.Ю. - Мацало А.Н., а также произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Салихова Г.Г. на его правопреемника Герц Е.Г.

Определением Каневского районного суда от 25 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Мишарев М.Н.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Соколовский Д.И. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком неоднократно нарушались сроки выплаты арендной платы, однако все документы, подтверждающие несвоевременность указанных выплат находятся у ответчика.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов Тадлов Ю.Ю. и Алимов С.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, однако просили указать дату расторжения договора аренды 01.08.2016 года, для возможности уборки урожая озимой пшеницы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мацало А.Н., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно доводов приведенных в письменных возражениях, согласно которым Шипитько Т.И. арендная плата не выплачена лишь частично и только в 2015 году. Филатову А.Г., Салиховой М.Т., Салихову Г.Г. арендная плата не выплачена за 2015 год и лишь частично за 2014 год. Данные обстоятельства не могут являться существенными нарушениями условий договора, поскольку по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды не предусмотрена выдача арендной платы по месту жительства арендодателя, то есть предполагается личная явка арендодателя за получением причитающееся оплаты. Надлежащих доказательств обращения истцов за получением арендной платы, материалы дела не содержат. Дополнила, что Филатова Н.Ю. не предоставила ей каких-либо документов о производстве выплат арендной платы, а также сведения об обращении истцов с требованиями о погашении задолженности по аренде.

Решением Каневского районного суда от 04 апреля 2016 года исковые требования Бацун А.Д., Лосец Н.Г., Филатову А.Г., Шипитько Т.И., Салиховой М.Т. к Филатовой Н.Ю., Филатову Р.А о расторжении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворены.

Суд расторгнул договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей <...> года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 22 июня 2012 года, регистрационная запись № <...> на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. расположенный по адресу <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Филатовой Н.Ю. по доверенности Мацало А.Н. просит решение Каневского районного суда от 04 апреля 2016 года отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истцов по доверенностям Соколовский Д.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего Филатовой Н.Ю. по доверенности Мацало А.Н., представителей Бацун А.Д., Лосец Н.Г., Филатову А.Г., Шипитько Т.И., Салиховой М.Т. по доверенностям Соколовского Д.И., Евтягина Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22 июня 2012 года, регистрационная запись <...>

Арендатором данного земельного участка в соответствии с договором аренды от 29.05.2012 года являлся Филатов Р.А., а в дальнейшем, в соответствии с Соглашением по переуступке прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 29.05.2012 года и Дополнительным соглашением <...> года к соглашению по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 12.10.2012 года арендатором данного земельного участка стала Филатова Н.Ю.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора аренды, в связи с существенным нарушением его условий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя, заявленные исковые требования, пришел к выводу, что Филатовой Н.Ю. более 2-х раз подряд были нарушены условия выплаты арендной платы, кроме того ею были нарушены условия договора аренды по оплате земельного налога.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, сам факт нарушения какого-либо условия договора не может явиться существенным без указания на то судом.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, согласно которому арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из буквального содержания статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз.

Однако в решении суда отсутствует указание на то, что ответчик не менее трех раз подряд по истечении указанного в договоре срока не вносит арендную плату, истцами доказательств этому в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что Шипитъко Т.И. только в 2015 году частично не выдана арендная плата, а именно <...> подсолнечного <...> Задолженность за иные периоды отсутствует. По Филатову А.Г., Салиховой М.Т., Салихову Т.Г. указана частичная не выплата арендной платы в 2014 год и не выплата за 2015 год. И только по двум участникам долевой собственности (Бацун А.Д., Лосец Н.Г.) указано частичная невыплата арендной платы за 2013, 2014 года и невыплата за 2015 год. Из 9 (девяти) участников долевой собственности, только двум участникам по информации, указанной в исковом заявлении, арендная плата была частично не выдана за 2013 год.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная невыплата истцам арендной платы, о чем истцы сами указали в своем исковом заявлении.

Вместе с тем, ответчиком указывалось на то, что арендная плата за 2013 год <...> всем участникам долевой собственности, явившимся за получением арендной платы, была выплачена в сроки, установленные договором.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 29 мая 2012 года, выплата арендной платы (<...> производится один раз в год по 31 декабря каждого года.

При этом договором аренды не предусмотрена выдача арендной платы по месту жительству арендодателя, арендодатели получают арендную плату со складов Арендатора в периоды, указанные в договоре аренды, т.е. предполагается личная явка арендодателя за получением причитающейся оплаты.

Однако надлежащих доказательств обращения истцов за получением арендной платы, в сроки установленные договором, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что согласно договору, арендополучателем является каждый арендодатель, заключивший договор, а не только истцы по заявленному требованию. Мнение других лиц, участвующих в возникших правоотношениях при заключении договора аренды суд не учел, что договор аренды, расторгнут по требованию части арендодателей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности Филатовой Н.Ю. перед каждым из арендодателей.

В качестве основания для расторжения договоров аренды истцами приведен довод о невыплате им арендатором арендной платы за 2014-2015 годы в денежном виде для уплаты налоговых платежей по НДФЛ и земельному налогу.

По мнению истцов, с которым согласился суд, арендатор не исполнил предусмотренную в пункте 3.2. договоров аренды обязанность выступать налоговым агентом по удержанию и перечислению налогов в бюджет, что повлекло необходимость для арендодателей за свой счет осуществлять такие налоговые платежи и свидетельствует, по их мнению, о невыплате арендной платы в полном объеме.

Вместе с тем, такой вывод не соответствует содержанию и смыслу договоров аренды и противоречит императивным нормам налогового законодательства.

Так, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации именно налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено НК РФ.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

При этом согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; 3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; 5) в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

В связи с чем, налоговый агент в соответствии с установленными налоговым законодательством порядком и условиями выступает в налоговых правоотношениях посредником между налогоплательщиком и государством.

В силу пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов РФ.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата НДФЛ в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Таким образом, физические лица-арендодатели обязаны в самостоятельном порядке осуществлять уплату земельного налога за принадлежащую ему земельную долю, а также осуществлять декларирование и уплату НДФЛ за полученный по договору аренды в натуральном виде (с/х продукция) доход (арендную плату).

При этом обязанность налогового агента не может быть изменена соглашением налогоплательщика и налогового агента, поскольку соответствующие обязанности возникают, изменяются и прекращаются по основаниям, установленным законодательством о налогах и сборах, которое не предусматривает возможность возникновение иди прекращения обязанностей налогового агента в силу договора с налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, установленная в договорах аренды обязанность арендатора удержать и перечислить в бюджет суммы земельного налога и НДФЛ не соответствует действующему налоговому законодательству.

Иных доводов в обоснование исковых требований истцами не приводилось, решение суда первой инстанции иных выводов свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований не содержит.

Требования о взыскании не выплаченной арендной платы истцами не заявлялись, что свидетельствует об отсутствии финансовых претензий к арендатору по арендной плате в натуральном виде.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований о существенном нарушении условий договоров аренды земельных участков.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным,

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бацун А.Д., Лосец Н.Г., Филатова А.Г., Шипитько Т.И., Салиховой М.Т. к Филатовой Н.Ю., Филатову Р.А. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № <...> года, зарегистрированного управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 22 июня 2012 года, регистрационная запись №<...> на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. расположенный по адресу <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: