Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федоренко В.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федоренко В.В. обратился в суд с иском к Денисенко Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что <...> между ним и Денисенко Ю.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> Эта сделка является ничтожной противоречащий требованиям статей 1,35 и 36 ЗК РФ, поскольку на земельном участке находится жилой дом в котором он живет семьей и другие строения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Зыков А.П. исковые требования не признал.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Федоренко В.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указав, что нарушен п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении не приведены доказательства, на которых основан вывод суда, он не был извещен о судебном заседании, суд не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы, вывод суда об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела, не привлечена к участию в деле его жена, п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещено отчуждать земельный участок без находящегося на нем недвижимого имущества.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель ответчика Денисенко Ю.В. по доверенности З.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ)

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что <...>. между истцом Федоренко В.В. и ответчиком Денисенко Ю.В. был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 624 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>

Согласно условиям договора купли-продажи стоимость продаваемого земельного участка сторонами определена в <...>. Указанные денежные средства ответчик истцу заплатил.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Федоренко В.В. и Денисенко Ю.В., в установленном законом порядке был зарегистрирован, равно как был зарегистрирован и переход права собственности к Денисенко Ю.В. указанного в договоре недвижимого имущества.

Таким образом, право собственности на земельный участок по <...> у ответчика Денисенко Ю.В. возникло в установленном законом порядке.

При заключении договора купли-продажи земельного участка между Федоренко В.В. и Денисенко Ю.В. предметом договора являлся только земельный участок мерою 624 кв.м. В заявлении Федоренко В.В., имеющимуся в материалах регистрационного дела, истец сообщал об отсутствии строений на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом доказательств того, что на спорном земельном участке располагаются жилой дом и незавершенный строительством дом, а так же надворные постройки: гараж, уборная, ворота, забор суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает, что истец сделку по продаже земельного участка оспаривает только по факту наличия на земельном участке объектов недвижимости, при этом не указывает, причину по которой он продал земельный участок без предполагаемых строений. Новые доказательства приложенные к апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией, так как не были представлены суду первой инстанции.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле жену истца, поскольку об этом он не заявлял в суде первой инстанции и закон не обязывает суд привлекать к участию в деле жен истцов.

Доводы жалобы о том, что истец не был извещен о судебном заседании опровергаются материалами дела из которых следует, что он был извещен в установленном законом порядке.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Федоренко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: