Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований ссылался на то, что является взыскателем по данному исполнительному производству о взыскании с ООО «<Ж.н.>» <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По утверждению заявителя, при реорганизации ООО ИСК «<А.>» в форме выделения в ООО «<Ж.н.>» переданы активы на сумму <...> руб. для погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателей, из которых <...> руб. переданы должнику наличными денежными средствами. Кроме того, указывает на перечисление денежных средств со счета ООО ИСК «<А.>», открытого в банке <...>, на счет В.Т.Л., учтенных как в передаточном акте, так и в разделительном балансе от ДД.ММ.ГГ.

В связи с данными обстоятельствами заявитель полагал, что постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, так как факт передачи наличных денежных средств и движение по банковскому счету не проверены, у должника имеются средства для погашения кредиторской задолженности в пользу заявителя независимо от финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Решением суда требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП <...> района г.Барнаула просит об отмене решения, ссылаясь на то, что все меры по отысканию имущества должника и дебиторской задолженности оказались безрезультатными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением <...> районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГ постановлено взыскать с ООО ИСК « <А.>» в пользу ФИО1 О.Н. задолженность в размере <...> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу определением <...> районного суда г.<...> от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника на ООО «<Ж.н.>».

По заявлению взыскателя ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП <...> района г. Барнаула постановлением от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав - исполнитель не принял мер к тому, чтобы проверить наличие у должника имущества, в том числе основных средств, внеоборотных активов, дебиторской задолженности, переданных ему по передаточному акту ООО «ИСК «<А.>».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данного вывода.

Так, заявителем представлены суду копии разделительного баланса и передаточного акта от ДД.ММ.ГГ, согласно которым выделяемому обществу ООО «<Ж.н.>» передаются основные средства на <...> руб., прочие внеоборотные активы на <...> руб., дебиторская задолженность на <...> руб.

Однако доказательств принятия мер к отысканию данного имущества и дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем суду не было представлено, тогда как обязанность доказать законность оспариваемого постановления лежала на судебном приставе-исполнителе. Об этом судьей было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копия данного определения получена ОСП <...> района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, однако своим правом явиться в судебное заседание и представить доказательства законности своих действий судебный пристав-исполнитель не воспользовался.

В связи с этим ссылки в жалобе на наличие сведений о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность не могут быть приняты, поскольку в суд первой инстанции такие доказательства не представлялись.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> района г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи