Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФР (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 437194 рубля 22 копейки на расчетный счет ФИО3, открытый в Псковском отделении №8630/1543 ПАО «Сбербанк России», БИК (****), кор/счет (****), счет получателя (****) в счет оплаты договора уступки права требований от (дд.мм.гг.) года в отношении квартиры по адресу: <****>

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о перечислении средств материнского капитала.

В обосновании указано, что в связи с рождением второго ребенка ФИО1 (дд.мм.гг.) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области от (дд.мм.гг.) № (****) отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве на основании п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с тем, что перечисление средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющее отчуждение строящегося жилого помещения, законодательством не предусмотрено. Считали, что отказ в предоставлении средств материнского капитала носит формальный характер, противоречит положениям указанного Федерального закона, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и просили суд обязать ответчика перечислить 437194, 22 рублей на счет ФИО3

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, они зарегистрировали право собственности на квартиру, вселились в спорное жилое помещение и делают там ремонт.

Третье лицо ФИО5 – исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 – исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 – иск не признала, указав, что не оспаривает право истцов на получение средств материнского капитала, однако действующим законодательством не предусмотрено перечисление средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющее отчуждение строящегося жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО «Строительная корпорация «Возрождение-7».

Представитель третьего лица ООО «Строительная корпорация «Возрождение-7» ранее в судебном заседании пояснил, что расчет за спорную квартиру ФИО3 произвела полностью, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, поскольку истцами не соблюден порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а суд не вправе был устанавливать новый порядок.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы выразили согласие с принятым решением, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО «Строительная корпорация «Возрождение-7», предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст.10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п.9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 данных Правил.

Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) между ООО «Строительная корпорация «Возрождение-7» и ФИО3 был заключен договор №(****) долевого участия в строительстве, по условиям которого общество приняло на себя обязательство в срок до (дд.мм.гг.) построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <****> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № (****) (л.д. 7-16).

В свою очередь ФИО3 обязалась оплатить стоимость приобретаемого объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

(дд.мм.гг.) указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «СК «Возрождение-7», что подтверждается сообщением от (дд.мм.гг.) (л.д. 37).

(дд.мм.гг.) между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 заключен договор уступки права требования, по которому права первоначального дольщика в отношении квартиры № (****) в доме № (****) по <****> были уступлены истцам и их детям (л.д. 22-23).

Пунктом 2.2. договора установлено, что за уступку права истцы уплачивают цену договора <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> за счет собственных средств И-ных в день подписания договора, а <данные изъяты> оплачивается после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет ФИО3 на основании государственного сертификата на материнский капитал.

В связи с данным обстоятельством (дд.мм.гг.) ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 39-42).

(дд.мм.гг.) Управлением Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе принято решение № (****) об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, а именно в связи с тем, что перечисление средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющее отчуждение строящегося жилого помещения, законодательством не предусмотрено (л.д. 43).

Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании отказа пенсионного органа незаконным, поскольку право истцов на получение средств материнского капитала самим ответчиком не оспаривалось, а также и то, что ФИО1 при обращении представила все предусмотренные Правилами документы, в том числе подтверждающие приобретение жилого помещения.

Кроме того, при разрешении спорных правоотношений, суд правомерно учел, что, истцы приобрели конкретное жилое помещение по договору цессии, заключенному с ФИО3, фактически улучшили свои жилищные условия, при этом жилой дом по адресу: <****> на основании разрешения №(****) уже введен в эксплуатацию, (дд.мм.гг.) квартира № (****) передана Ионкиным по акту приема-передачи (л.д. 82). В настоящее время истцы зарегистрировали право долевой собственности на спорное жилое помещение на себя и двоих детей, делают в квартире ремонт.

При таких обстоятельствах, довод пенсионного фонда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств материнского капитала физическим лицам, которым переходит право требования по договору долевого участия, следовательно, истцами не соблюден порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а суд не вправе был устанавливать новый порядок, является несостоятельным.

Формальный подход пенсионным органом к исполнению Правил не должен противоречить целям, которые определены в преамбуле Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно: создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции «О правах ребенка».

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, (утв. Президиумом ВС РФ от 22.06.2016), судебная коллегия полагает, что основания для перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО3 имеются, поскольку И-ны, приобретая право требования на конкретное жилое помещение в завершенном строительством жилом доме у физического лица, улучшили свои жилищные условия, при этом каких-либо ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий законодатель для них не установил.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 88-КГ12-2, постановленного по конкретному гражданскому делу, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального права, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное). - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю. Спесивцева

Судьи: Н.В. Яроцкая

Ю.М. Дмитриева