Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ФИО1 к УФМС России по Орловской области, ЗАО ЖРЭУ № 4 о признании снятия с регистрационного учёта незаконным,

по апелляционной жалобе УФМС России по Орловской области на решение Северного районного суда г. Орла от 11 июня 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к УФМС России по Орловской области, ЗАО ЖРЭУ № 4 о признании снятия с регистрационного учёта незаконным удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным снятие ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, произведенное 12.10.2012 г. и восстановить ее регистрацию по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя УФМС России по Орловской области ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, представителей третьего лица ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФМС России по Орловской области, ЗАО ЖРЭУ № 4 о признании снятия с регистрационного учёта незаконным и восстановлении регистрации.

В обоснование заявленных требований указывала, что была зарегистрирована по адресу: г. Орёл, <адрес>, как супруга ФИО7, которому ранее принадлежала указанная квартира на праве собственности.

12 октября 2012 г. она была снята с регистрационного учета.

Ссылалась на то, что ее снятие с регистрационного учета было незаконным, поскольку с таким заявлением она не обращалась, листок убытия не заполняла. Накануне ее снятия с регистрационного учета у нее был похищен паспорт, который впоследствии вместе с листком убытия и отметкой о снятии с регистрационного учета был подброшен в почтовый ящик.

Указывала, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО7 о понуждении к регистрации сделки купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности и встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки была проведена почерковедческая экспертиза, выводами которой установлено, что подпись от ее имени в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 08.10.2012, выполнена не ею, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

В связи с чем просила суд признать незаконным её снятие с регистрационного учёта по адресу: г. Орёл, <адрес> восстановить регистрацию по данному адресу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению не в порядке искового производства, а в порядке гл. 25 ГПК РФ, в связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд, установленный данной главой, ФИО1 пропущен.

Ссылается на то, что при снятии ФИО1 с регистрационного учёта сотрудниками УФМС России по Орловской области нарушений допущено не было, поскольку последние действовали в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Приказом ФМС от 20.09.2007 № 208.

Указывает, что должностными лицами, ответственными за регистрацию, являются сотрудники ЗАО «ЖРЭУ № 4», которые осуществляют подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов.

Полагает, что поскольку на момент рассмотрения дела собственником квартиры является ФИО3, восстановление регистрации ФИО1, являющейся членом семьи бывшего собственника, без согласия ФИО3, невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила), согласно п. 31 которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Указанным постановлением Правительства РФ также утвержден Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, к числу которых, в том числе, относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда (п. 2 Перечня).

П. 4 Правил определено, что контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами данных Правил возложен на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Одной из основных задач ФМС России является осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации (п.п. 1, 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928, действовавшего на момент возникновения спорных отношений).

Аналогичные полномочия ФМС России закреплены и в Положении о Федеральной миграционной службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711.

Основываясь на этих нормах, ФМС России Приказом от 20 сентября 2007 г. № 208 утвердила Регламент (действовал в период спорных отношений, до 27.04.2013), который, как следует из его пункта 1, устанавливает порядок предоставления данной государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России, а также порядок взаимодействия ФМС России и ее территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанным регламентом был определен перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, осуществляющих первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов. К числу таких лиц относятся: жилищно-эксплуатационные организации государственного и муниципального жилищных фондов; жилищно-строительных и жилищных кооперативов; акционерных обществ и других коммерческих организаций; других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления.

Должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства (п. 6 Регламента).

Данным регламентом также было предусмотрено, что текущий контроль по соблюдению последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению настоящей государственной услуги, и принятию обоснованных решений сотрудниками органов регистрационного учета осуществляется их непосредственными начальниками, а также уполномоченными должностными лицами территориальных органов, ответственными за организацию данного направления работы (п. 103).

Текущий контроль осуществляется путем проведения руководителями органов регистрационного учета проверки соблюдения Правил и Регламента подчиненными им сотрудниками, должностными лицами, ответственными за регистрацию (п. 110).

Контроль за полнотой и качеством предоставления государственной услуги включает в себя проведение проверок, направленных на выявление и устранение причин и условий, вследствие которых были нарушены права и свободы граждан, а также рассмотрение, принятие решений и подготовку ответов на обращения граждан, содержащих жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц территориальных органов и их структурных подразделений (п. 112).

Как следует из материалов дела ФИО1 30 июля 2012 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ее супругу ФИО7

На основании договора купли-продажи от 15 октября 2012 г. указанная квартира была продана ФИО3

Судом также установлено, что на основании заявления от 08 октября 2012 г. ФИО1 была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу МРО УФМС России по Орловской области 12 октября 2012 г.

Оспаривая законность своего снятия с регистрационного учета, ФИО1 ссылалась на то, что с таким заявлением она не обращалась, а подпись в заявлении, послужившем основанием для ее снятия с регистрационного учета, ей не принадлежит.

Установив при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что подпись в заявлении о снятии с регистрационного учета от 08 октября 2010 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом, что не оспаривалось при рассмотрении дела стороной ответчика и подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 сентября 2013 г., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу, что снятие ФИО1 с регистрационного учета является незаконным, в связи с чем, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, обоснованно восстановил ее регистрацию по вышеуказанному адресу.

Ввиду изложенного, довод жалобы о том, что регистрация ФИО1 не может быть восстановлена по тем основаниям, что сменился собственник жилого помещения, не является основанием для отмены судебного решения. За защитой своих прав, как собственника квартиры, в случае, если посчитает, что они нарушены, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что незаконных действий, повлекших снятие ФИО1 с регистрационного учета, со стороны сотрудников УФМС России по Орловской области не имеется, поскольку последними была соблюдена вся предусмотренная Регламентом процедура, а должными лицами, ответственными за регистрацию, подготовку и передачу в орган регистрационного учета необходимых документов являются должностные лица ЗАО «ЖРЭУ № 4» судебная коллегия также находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что подпись ФИО1 в заявлении о снятии с регистрационного учета заверена сотрудником ЗАО «ЖРЭУ № 4» и его печатью.

Между тем, должностные лица, ответственные за регистрацию, каковыми, в данном случае, являлись уполномоченные лица ЗАО «ЖРЭУ № 4» в соответствии с п. 6 Регламента не вправе были отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

В то время как контрольные функции за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил был возложен на Федеральную миграционную службу и ее территориальные органы.

Контрольные функции, как было предусмотрено Регламентом (п. 103), включали в себя, в том числе, текущий контроль по соблюдению последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению настоящей государственной услуги (снятие с регистрационного учета), и принятию обоснованных решений сотрудниками органов регистрационного учета. Текущий контроль должен был осуществляться путем проведения руководителями органов регистрационного учета проверки соблюдения Правил и Регламента подчиненными им сотрудниками, должностными лицами, ответственными за регистрацию (п. 110).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также характера правоотношений и заявленных требований, суд правомерно рассмотрел дело в порядке искового производства.

В связи с чем, довод жалобы УФМС России по Орловской области о том, что дело подлежало рассмотрению не в порядке искового производства, а в порядке гл. 25 ГПК РФ, в связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд, установленный данной главой, ФИО1 пропущен, является необоснованным и не влечет отмену судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приход к выводу, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда. Фактически они направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 11 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: