Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее ООО «Сопрано») о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору, по встречному иску ООО «Сопрано» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании упущенной выгоды, убытков,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сопрано» в лице директора ФИО4 дровны

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года, которым

иск ФИО1 к ООО «Сопрано» о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору, комиссии, удовлетворен.

Взысканы с ООО «Сопрано» в пользу ФИО1 оплаченные по предварительному договору аренды нежилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32800 рублей, комиссия в размере 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «Сопрано» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании упущенной выгоды, убытков отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика ООО «Сопрано» ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, ее представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сопрано» о взыскании денежных средств по предварительному договору аренды нежилого помещения, комиссии за перевод денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сопрано» заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № <...>, расположенного на втором этаже трехуровневого торгового центра, общей площадью примерно 15000 кв.м, по адресу: <адрес>.

По условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды. Ориентировочный срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию определен третьим кварталом 2018 года.

Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ она перевела на расчетный счет ответчика 32800 рублей, комиссии по переводу денежных средств составила 820 рублей.

Однако в определенный сторонами срок договор аренды не был заключен. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сопрано» она направила претензию о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «Сопрано» денежные средства, оплаченные по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32800 рублей, комиссию в размере 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Сопрано» предъявило встречный иск к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании упущенной выгоды, убытков.

В обоснование встречного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сопрано» и ФИО1 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № <...>, расположенного на втором этаже трехуровневого торгового центра, общей площадью примерно 15000 кв.м, по адресу: <адрес>, основной договор должен был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По телефону ФИО1 была назначена встреча в здании торгового центра для заключения основного договора аренды. При встрече ФИО1 были предоставлен проект основного договора, однако она отказалась от заключения договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сопрано» просило возложить на ФИО1 обязанность заключить основной договор аренды в рамках условий предварительного договора, взыскать в качестве упущенной выгоды по получению арендной платы по основному договору аренды денежные средства в размере 164000 рублей, убытки в размере 1456156 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16465 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Сопрано» в лице директора ФИО4 обратилось с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что основной договор аренды не был заключен в определенный в предварительном договоре срок по вине ФИО1, которая отказалась от заключения договора аренды, в связи с чем она должна нести ответственность по возмещению причиненных обществу убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ТЦ Юбилейный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сопрано» и ФИО1 был заключен предварительный договор аренды, на основании которого стороны пришли к соглашению заключить договор аренды нежилого помещения на втором этаже трехуровневого торгового центра, общей площадью ориентировочно 15000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект подлежит строительству на земельном участке общей площадью 7700 кв.м, кадастровый № <...>, находящемуся по адресу: <адрес> принадлежащему ООО «Сопрано» на основании договора аренды земельного участка № <...>-В от ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочный срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года.

Согласно пунктам 1.5-1.8 предварительного договора аренды нежилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ помещение должно использоваться арендатором для размещения отдела по торговле одеждой. Передаваемое в аренду помещение свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений. Срок действия основного договора 12 месяцев с момента подписания. Помещение должно быть передано в аренду не позднее трех дней с момента подписания сторонами основного договора.

Арендодатель обязуется заключить с арендатором основной договор на условиях и в сроки, согласованные сторонами при заключении настоящего предварительного договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного настоящим предварительным договором, арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 перевела на счет ООО «Сопрано» денежные средства в размере 32800 рублей, банковская комиссия за перевод денег составила 820 рублей.

Из пункта 3.3 указанного договора, следует, что в случае уклонения арендодателя от заключения основного договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда выдала ООО «Сопрано» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <...> построенного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ООО «Сопрано» претензию о возврате денежных средств по предварительному договору, указывая на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по предварительному договору аренды нежилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения договора аренды.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен договор о намерениях заключения сделки в будущем, в то время как основной договор аренды в определенный сторонами срок не был заключен, в связи с чем, предварительная договоренность утратила силу, поэтому обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 32800 рублей с учетом банковской комиссии в размере 820 рублей подлежит возврату истцу, в связи с чем удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в указанном размере, отказав в удовлетворении встречного иска ООО «Сопрано».

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По смыслу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации такое юридически значимое действие, как направление предложения о заключении основного договора, должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из данных требований закона, предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока действия предварительного договора. Вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренный предварительным договором срок стороны не заключили основной договор, не направили друг другу требование о его заключении, обязательства, возникшие между сторонами по указанному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенными. Соответственно, оснований к удержанию перечисленных ФИО1 денежных средств в счет уплаты будущей арендной платы у ответчика не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части судебного постановления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды не был заключен по вине ФИО1, уклонившейся от заключения данного договора, несостоятельны к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на заключение основного договора аренды, а также доказательств уклонения истцом от заключения данного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ООО «Сопрано» в пользу ФИО1 банковскую комиссию в размере 820 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сопрано» в лице директора ФИО4 дровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи