Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований указала, что она и члены её семьи: муж - ФИО2, дети - ФИО3, Илья, Лидия, Лариса, Эвелина, Александра, Геннадий, Элиана, Габриэла и Лиора проживают по адресу: <данные изъяты>. В августе 2014 года она обратилась в Администрацию г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В постановке на учет нуждающихся в жилых помещения семье заявителя было отказано в связи с несоответствием одному из условий участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий семей, имеющих семь и более детей государственной программы <данные изъяты> «Жилище», а именно- проживание семьи на территории <данные изъяты> менее 5 лет. Данный отказ считает незаконным.

Фактически заявитель и члены ее семьи проживают на территории <данные изъяты> с <данные изъяты>, что подтверждается справками с мест работы и учебы, заявлениями соседей и копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании, уточнив ранее заявленные требования, заявитель ФИО1 просила установить факт постоянного проживания её семьи на территории <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку до <данные изъяты>ФИО1 и её несовершеннолетние дети были зарегистрированы в <данные изъяты>, основания для постановки на учет нуждающихся отсутствуют.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории <данные изъяты> за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. <данные изъяты> от 12.12.2005г. № 260/2005- ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» право на бесплатное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде в соответствии с законодательством РФ имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постоянно проживающие в <данные изъяты> не менее 5 лет.

Согласно п.п. 3 п.5 ч.2 Правил предоставления жилищных субсидий многодетным семьям на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома подпрограммы «Улучшение жилищных условий семей, имеющих семь и более детей» государственной программы <данные изъяты> «Жилище», утвержденной постановлением <данные изъяты> от 23.08.2013г. № 655/34, одним из условий получения жилищной субсидии многодетной семьей является то, что данная семья имеет место жительство в <данные изъяты> не менее пяти лет.

Судом установлено, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Нахабино от 12.09.2014г., утвержденного постановлением администрации г.<данные изъяты> от 15.09.2014г. № 440/1.1.3 семье ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с целью участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий семей, имеющих семьи более детей» государственной программы МО «Жилище» на основании п.1 ст. 2 Закона МО от 12.12.2005г. № 260/2005- ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в связи с несоответствием одному из условий участия в подпрограмме «Улучшение жилищных условий семей, имеющих семь и более детей государственной программы <данные изъяты> «Жилище», а именно проживание семьи на территории <данные изъяты> менее 5 лет.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому, местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что при отсутствии постоянной регистрации по месту жительства, <данные изъяты> для заявителя и ее несовершеннолетних детей в период с 12.02.2010г. по 22.01.2014г. является местом пребывания, а не местом жительства.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта постоянного проживания заявителя в период с 12.02.2010г. по 22.01.2014г. по адресу: <данные изъяты>, пгт Нахабино, <данные изъяты> для целей постановки на учет.

При этом, суд обоснованно указал, что трудовая деятельность, обслуживание в медицинских учреждениях в <данные изъяты> не являются основанием для признания факта постоянного проживания заявителя в спорный период времени в <данные изъяты>, а лишь свидетельствуют о ее месте пребывания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выезда семьи заявителя в 2010г. из <данные изъяты> в <данные изъяты> по месту регистрации правового значения не имеет, поскольку и сам факт постоянного проживания заявителя на территории <данные изъяты> в период с 12.02.2010г. по 22.01.2014г. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Действительно, Закон Российской Федерации N 5242-1 от <данные изъяты> "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В то же время Закон содержит понятие места жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Именно с указанным понятием места жительства, которое не просто устанавливает связь между гражданином и определенным жилым помещением, в котором он фактически находится, но содержит указание на то, что фактическое проживание должно быть основано на конкретном юридическом акте (свидетельство о собственности, договор найма, аренды, иные законные основания) связывает действующее жилищное законодательство право гражданина быть признанным нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие проживание в спорный период времени в городе <данные изъяты> в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным законодательством, оснований для удовлетворения заявления суда не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: