Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Баринова Г. В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шульпина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Баринова Г. В. в пользу Шульпина А. В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 года по 11.12.2018 года в размере 11917, 81 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13260 рублей, всего 1025177 (один миллион двадцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 81 копейка.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Баринова Г.В. по доверенности Замашкина М.А., просившего об отмене решения, представителя истца Шульпина А.В. по доверенности Старковой Н.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шульпин А.В. обратился в суд с иском к Баринову Г.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 1 апреля 2017 года между сторонами заключен договор доверительного управления № 112 в соответствии с которым учредитель управления Шульпин А.В. намерен передать управляющему Баринову Г.В. в доверительное управление средства инвестирования и (или) ценные бумаги в размере 1000000 рублей, а управляющий обязался в течение срока доверительного управления осуществлять управление активами исключительно в интересах учредителя управления в соответствии с выбранной учредителем управления инвестиционной декларацией. Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 365 календарных дней. Если ни одна из сторон за 10 рабочих дней до даты истечения действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, договор считается продленным на тех же условиях (п. 9.2 договора). В соответствии с п. 9.3 договора учредитель управления вправе расторгнуть договор в любое время путем направления управляющему уведомления о расторжении договора. Договор прекращается в течение 1 месяца со дня получения управляющим уведомления учредителя управления об отказе от договора. Согласно п. 3.1.4 договора после прекращения осуществления управляющим доверительного управления активами учредитель управления вправе получить ценные бумаги и/или средства инвестирования в ценные бумаги, составляющие активы, за вычетом вознаграждения управляющего и расходов управляющего, связанных с доверительным управлением по договору. Указывает, что до настоящего времени денежные средства, составляющие активы, ему не переданы, в связи с чем, просит взыскать с Баринова Г.В. денежную сумму в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11917,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 12359,59 рублей.

Истец Шульпин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом, его представитель по доверенности Старкова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баринов Г.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Маринич Л.И. исковые требования Шульпина А.В. не признала, ссылаясь на то, что согласно заключенного между сторонами договора учредитель управления переводит средства инвестирования на отдельный расчетный счет, а ценные бумаги на счет, открытый управляющим в соответствии с действующим законодательством. Однако средства инвестирования на расчетный счет истец не перевел ни в момент заключения договора, ни до закрытия расчетного счета.Иных форм передачи активов договором не предусмотрено. Следовательно, обязательства истца по договору не были исполнены, а обязательства ответчика по договору не наступили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баринов Г.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Шульпин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Шульпин А.В. и ответчик Баринов Г.В. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Шульпина А.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания заключенного между сторонами договора следует, что истец Шульпин А.В. передал в управление ответчику Баринову Г.В. денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, что соответствует требованиям ст. 5 ФЗ «О рынке ценных бумаг». При этом денежные средства Шульпиным А.В. переданы ответчику Баринову Г.В. в рамках заключенного между сторонами договора доверительного управления, что подтверждается актом приемом-передачи имущества, согласно которому доверительный управляющий в лице Баринова Г.В. принял у учредителя управления в лице Шульпина А.В. имущество - денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые до настоящего времени не вернул.

Установив данные обстоятельства и придя к выводу о том, что 29 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 1000000 рублей, которое получено ответчиком 13 сентября 2018 года, суд пришел к выводу, что договор между сторонами в настоящий момент расторгнут, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. Также, со ссылкой со ст. 395 ГК РФ указал о том, что за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11917,81 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1013 ГК РФ).

При этом для того, чтобы денежные средства (в том числе безналичные), стали самостоятельным объектом управления, необходимо соблюдение условия и факта передачи денежных средств доверительному управляющему в момент учреждения доверительного управления.

Согласно ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1014 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Бариновым Г.В. (управляющий) и Шульпиным А.В. (учредитель управления) заключен договор доверительного управления № 112 в соответствии с которым учредитель управления заявил о намерении передать управляющему в доверительное управление средства инвестирования и (или) ценные бумаги в размере 1000000 рублей, а управляющий обязался в течение срока доверительного управления осуществлять управление активами исключительно в интересах учредителя управления в соответствии с выбранной учредителем управления инвестиционной декларацией.

В соответствии с п. 1.1.2 договора, средства инвестирования в ценные бумаги - денежные средства, являющиеся объектом доверительного управления по настоящему договору, в том числе: денежные средства, находящиеся в собственности учредителя управления и передаваемые им управляющему; денежные средства, принадлежащие учредителю управления и получаемые управляющим в результат исполнения им своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3.2 договора, управляющий обязался использовать средства инвестирования в ценные бумаги, составляющие активы, исключительно в соответствии с договором.

Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 365 календарных дней. Если ни одна из сторон за 10 рабочих дней до даты истечения действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора, договор считается продленным на тех же условиях (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора учредитель управления переводит средства инвестирования на отдельный расчетный счет, а ценные бумаги на счет депо Д.У., открытые управляющим в соответствии с действующим законодательством.

Датой передачи активов в доверительное управление управляющему является: в отношении ценных бумаг - дата их зачисления на счет дело Д.У.; в отношении средств инвестирования в ценные бумаги - дата их зачисления на отдельный расчетный счет (п. 4.2 договора).

Передача ценных бумаг в доверительное управление фиксируется актом приема-передачи ценных бумаг, подписываемым сторонами не позднее дня получения ценных бумаг управляющим, являющимся Приложением в к договору. В акте приема-передачи ценных бумаг фиксируется стоимость ценных бумаг, согласованная сторонами и используемая для расчета стоимости активов на дату заключения договора.

Согласно акта приема-передачи имущества, являющегося Приложением № 3 к договору доверительного управления, 1 апреля 2017 года доверительный управляющий в лице Баринова Г.В. принял у учредителя управления в лице Шульпина А.В. имущество - денежные средства в сумме 1000000 рублей.

То обстоятельство, что денежные средства на расчетный счет Шульпиным А.В. не перечислены, не является доказательством не получения их Бариновым Г.В., поскольку факт получения денежных средств в сумме 1000000 рублей безусловно подтверждается, о чем обоснованно сделал вывод суд первой инстанции.

Опечатка в тексте акта в части указания на иной договор доверительного управления имуществом также не свидетельствует о не получении денежных средств Бариновым Г.В., поскольку иные договоры доверительного управления между Шульпиным А.В. и Бариновым Г.В. не заключались.

Акт приема-передачи имущества, по которому переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, подписан обеими сторонами договора доверительного управления, что свидетельствует о достижении между сторонами договоренности об изменении условий договора в части порядка передачи активов в доверительное управление.

29 августа 2018 года Шульпиным А.В. в адрес Баринова Г.В. направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 1000000 рублей, которое получено Бариновым Г.В. 13 сентября 2018 года.

Таким образом договор между сторонами расторгнут, в связи с чем, у Баринова Г.В. возникла обязанность по возврату денежных средств с учетом процентов на сумму долга, которая обоснованна рассчитана судом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в данный период, и не оспорена ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами, пришел к правомерному выводу о том, что Баринов Г.В. обязан выплатить Шульпину А.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года в размере 11917, 81 рублей,

Вывод суда первой инстанции о взыскании расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова Григория Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Яковлева Д.В.

Судьи Гришина Г.Н.

Огудина Л.В.