Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ковровского городского Владимирской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований заявителя признать незаконным бездействие управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района в части не предоставления муниципальной услуги «выдача документов по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» в установленный административным регламентом 30-дневный срок;

- признать незаконным отказ управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района, оформленный письмом, датированным 24.12.2014;

- признать незаконным отказ управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района, оформленный письмом, датированным 30.01.2014;

- обязать управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского район и администрацию Ковровского района, главу Ковровского района и администрацию Новосельского сельского поселения представить ФИО1 испрашиваемый земельный участок, совершив все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе выдав ФИО1 схему расположения испрашиваемого земельного участка в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда;

- запретить управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района и администрации Ковровского района, главе Ковровского района и администрации Новосельского сельского поселения требовать от ФИО1 предоставления документов, не предусмотренных законодательством, действующим по состоянию на 24.12.2014 г.;

- запретить управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района и администрации Ковровского района, главе Ковровского района и администрации Новосельского сельского поселения отказывать ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, не предусмотренным законодательством, действующим по состоянию на 24.12.2014 г.- отказать.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления по непредоставлению земельного участка с вышеизложенными в окончательной редакции требованиями.

В обоснование заявления указала, что с **** г. является собственником жилого дома по адресу: ****, расположенного на земельном участке площадью примерно **** кв. м., огороженного забором, который с момента приобретения не перемещался. В октябре **** года заявительнице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью **** га, размеры участка составляют **** м.. В результате межевания, проведенного в 2004 г. с нарушением, часть участка, расположенная перед фасадом дома, оказалась за пределами промежеванного участка, которому присвоен кадастровый номер ****. В 2014 году заявительница обратилась в администрацию Ковровского района с заявлением о предоставлении ей в собственность участка, расположенного перед фасадом дома, которым она фактически владеет более 30 лет. Однако 24.12.2014 ей направлен ответ? содержащий указание на самовольное занятие земельного участка. Дополнительно письмом от 30.01.2015 г. в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что участок относится к землям общего пользования. Полагает данный отказ незаконным, как противоречащий положениям ст. 34 ЗК РФ, согласно которым начальным этапом предоставления земельного участка является получение схемы расположения земельного участка, которая не была предоставлена заявителю. Приведенное в оспариваемых отказах основание в предоставлении земельного участка не предусмотрено ни нормами федерального законодательства, ни административными регламентами. Земли общего пользования в районе дома заявительницы в д. **** на кадастровый учет не поставлены и в государственный кадастр недвижимости не внесены, красные линии в районе дома не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, что испрашиваемый участок относится к землям общего пользования. Нарушение предусмотренного регламентом порядка выражается в том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято и подписано неуполномоченным лицом - заместителем главы, между тем административным регламентом предусмотрено, что мотивированный отказ в предоставлении земельного участка подписывается главой района.

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, указали на незаконность принятого решения, которым нарушаются права заявительницы.

Представители заинтересованных лиц администрации Ковровского района ФИО4, управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района ФИО5, администрации Новосельского сельского поселения ФИО6, действующие на основании доверенностей, в возражениях относительно заявленных требований указали, что испрашиваемый участок относится к землям общего пользования, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность на основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

Глава Ковровского района извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что ФИО1, безусловно, оспаривается имеющийся в материалах дела отказ, датированный 30.01.2015 г., указание в заявлении и решении суда на отказ от 30.01.2014 г. является очевидной опиской.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие заявителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц администрации Ковровского района, управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района, главы Ковровского района, администрации Новосельского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, в редакции до 01.03.2015г., процедура предоставления земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, состоит из следующих этапов:

1) подачи гражданином в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления;

2) утверждения и выдачи органом местного самоуправления заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

3) выполнения заявителем за свой счет в отношении земельного участка кадастровых работ с последующей постановкой данного надела на государственный кадастровый учет;

4) принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления по получении кадастрового паспорта решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату либо бесплатно либо о передаче его в аренду;

5) заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

При этом частью 4 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что вопрос об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории разрешается органом местного самоуправления с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что, желая приобрести земельный участок перед фасадом принадлежащего заявителю дома № **** в собственность для объединения с принадлежащим заявителю земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 обратилась в администрацию Ковровского района с соответствующим заявлением от 25.11.2014 г. (л.д.7)

24.12.2014 управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка, сославшись на его самовольное занятие. В процессе рассмотрения дела в суде заявительнице предоставлен новый ответ от 30.01.2015г. с иным основанием отказа - участок относится к землям общего пользования. Оба ответа подписаны заместителем главы Ковровского района, начальником управления экономики, имущественных и земельных отношений (л.д. 12,69 т.1).

Данных о том, что органом местного самоуправления предпринимались какие-либо действия, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела представителями заинтересованных лиц не представлено.

Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав карту градостроительного зонирования, счел, что в районе д.**** имеются 2 зоны: зона жилой застройки и зона улиц, дорог, сослался на преюдициальное значение решения Ковровского городского суда от 25.11.2013 г. по делу № 2013-3776-1, содержащее указание на то, что со стороны ФИО1 имеет место самовольный захват земель общего пользования площадью **** кв.м., и признал установленным факт занятия ФИО1 территории общего пользования. Признавая законным решение об отказе в предоставлении земельного участка, суд учел положения п.12 ст. 85 ЗК РФ, в соответствии с которыми земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отклоняя довод заявителя о том, что отказ в предоставлении земельного участка должен подписать глава Ковровского района, суд руководствовался п.4.3 Положения об управлении (л.д.243 т.1), указав, что заместитель главы района - начальник управления имеет право подписи от имени администрации Ковровского района.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Признавая оспариваемый заявителем отказ в представлении земельного участка законными, суд первой инстанции не учел установленную нормой ст. 34 ЗК РФ процедуру предоставления земельных участков, в частности предусмотренную данной нормой последовательность действий органа местного самоуправления при рассмотрении обращения гражданина, одним из этапов которой являлось утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

При этом норма ст. 34 ЗК РФ не предусматривает отказ в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка не является основанием для возникновения прав на земельный участок в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ и не предопределяет принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Не дал суд первой инстанции надлежащего анализа положениям п. 2.10 Административного регламента исполнения муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду, собственность земельных участков», утвержденного постановлением администрации Ковровского района от 09.10.2012 г. № 1017 (далее - Административный регламент), которым определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которым относятся: обращение с заявлением ненадлежащего лица; не представление документов, указанных в пункте 2.5 с учетом пункта 2.6 (л.д.200). Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как самовольное занятие земельного участка вышеприведенным Административным регламентом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит неубедительной ссылку суда первой инстанции в подтверждение вывода о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям общего пользования на решение Ковровского городского суда от 25.11.2013 г. по делу № 2013-3776-1, поскольку данный судебный акт не содержит указание на то, что ФИО1 захвачена самовольно именно фасадная часть участка. Кроме того, в материалах дела имеется не заверенная надлежащим образом светокопия вышеуказанного решения, с отметкой о том, что решение суда не вступило в законную силу (л.д.65-68).

Иных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок относится землям общего пользования, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя о том, что палисадник, которым заявитель пользуется более 30 лет, относится к зоне жилой застройки (Ж-1), а не зоне улиц, дорог (И-1) не опровергаются материалами дела.

Проверяя полномочия заместителя главы, начальника управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района на принятие оспариваемого решения, судебная коллегия руководствуется нормой п. 3.3.1 Административного регламента, которой прямо предусмотрено, что письмо об отказе в предоставлении муниципальной слуги с указанием причин отказа, подписывается главой Ковровского района.

Ссылка представителя администрации Ковровского района на п. 4.3 Положения об управлении экономики, имущественных и земельных отношений безосновательна, поскольку в силу указанной нормы начальник управления имеет право подписи документов от имени администрации Ковровского района в соответствии с отдельными полномочиями и по поручению главы района.

Поскольку на дату подписания оспариваемых заявителем решений об отказе в предоставлении земельного участка заместитель главы полномочия главы Ковровского района не исполнял, указанные полномочия ему не были предоставлены ни Положением об управлении экономики, имущественных и земельных отношений, ни в разовых распоряжениях, судебная коллегия полагает, что заявление ФИО1 от 25.11.2014 г. о предоставлении земельного участка фактически рассмотрено ненадлежащим лицом.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка, изложенные в письмах от 24.12.2014, от 30.01.2015 г., противоречат нормам ст. 34 ЗК РФ, п.п. 2.10, 3.3.1 Административного регламента, приняты неуполномоченным лицом, судебная коллегия находит решение Ковровского суда от 16.03.2015 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО1 подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным отказа управления экономики, имущественных и земельных отношений в предоставлении заявителю земельного участка, с возложением на администрацию Ковровского района Владимирской области обязанности рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Поскольку заявление от 25.11.2014 г. адресовано ФИО1 в администрацию Ковровского района обязанность по его рассмотрению судебная коллегия возлагает на указанный орган местного самоуправления. В администрацию Новосельского сельского поселения ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка не обращалась, в связи с чем оснований для возложения соответствующей обязанности на указанный орган местного самоуправления не имеется.

Отсутствие в материалах дела данных о пролонгации соглашения о передаче полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Новосельское сельское поселение Ковровского района органам местного самоуправления муниципального образования Ковровского района Владимирской области на 2015 г. (л.д.219 т.1) препятствием для рассмотрения заявления ФИО1 администрацией Ковровского района в соответствии с требованиями закона, действующего на момент рассмотрения, и в рамках имеющихся полномочий не является.

Учитывая, что вопрос о предоставлении земельного участка заявителю в установленном законом порядке надлежащим образом не разрешен по существу, судебная коллегия в рамках устранения выявленных нарушений не находит оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности предоставить ФИО1 испрашиваемый земельный участок, а также схему расположения испрашиваемого земельного участка, не предопределяя тем самым результаты рассмотрения заявления.

По общему правилу, определяющему действие закона во времени, при регулировании спорных правоотношений применяются правовые нормы, действующие в момент совершения юридически значимого действия. В этой связи требование заявителя о применении при разрешении заявления ФИО1 правовых норм, действовавших на момент её обращения в администрацию Ковровского района и утративших действие с 01.03.2015 г. нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

признать незаконным отказ управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Ковровского района, оформленный письмами от 24.12.2014 г., от 30.01.2015 г.

Обязать администрацию Ковровского района Владимирской области рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи: Семёнов А.В.

Емельянова О.И.