Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нога Н.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Нога Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Нога Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и Нога Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. , с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика Нога Н.А. Платежи в погашение кредита производились Нога Н.А. нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) направило в ее адрес требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в полном объеме не позднее (дата), сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор с (дата). Указанное требование Нога Н.А. выполнено не было, по состоянию на (дата) ее задолженность по кредитному договору составила *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. – основные проценты.

Кроме того, (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и Нога Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. , с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых, на срок по (дата), а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика Нога Н.А. Платежи в погашение кредита производились Нога Н.А. нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ВТБ 24 (ЗАО) направило в ее адрес требование о досрочном расторжении договора и погашении кредита в полном объеме не позднее (дата), сообщение о намерении расторгнуть кредитный договор с (дата). Указанное требование Нога Н.А. выполнено не было, по состоянию на (дата) ее задолженность по кредитному договору составила *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. – основные проценты.

Всего ВТБ 24 (ЗАО) просили суд взыскать с Нога Н.А. задолженность по вышеназванным кредитным договорам в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) Саляев Р.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Нога Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по последнему известному месту жительства, однако, почтовые уведомления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Придя к выводу, что ответчик злоупотребляет своими правами, суд признал Нога Н.А. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены. С Нога Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в размере *** руб. и государственная пошлина - *** руб.

В апелляционной жалобе Нога Н.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на судебную защиту.

Ответчик Нога Н.А. в судебное заседание не явилась. Судом апелляционной инстанции принимались меры к ее извещению, путем направления судебных повесток по адресу регистрации: (адрес), а также по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе с пометкой «адрес для направления корреспонденции»: (адрес). Почтовые конверты с судебным извещением возвращены по истечении срока хранения. Известить Нога Н.А. лично по указанным ею в апелляционной жалобе номерам телефона № не представилось возможным. Ответившей на телефонный звонок Звековой И.В. - представителю Нога Н.А. по доверенности от (дата) была доведена информация о времени и месте судебного разбирательства, она обязалась передать указанные сведения Нога Н.А., а в судебное заседание представить заявление Нога Н.А. о рассмотрении дела без ее участия. Однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ни Нога Н.А., ни ее представитель Звекова И.В. не явились. При этом сведения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Нога Н.А. размещены также на сайте Оренбургского областного суда и являются общедоступными.

Судебная коллегия на основании положений ст.ст. 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала извещение ответчика Нога Н.А. надлежащим и считала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Саляева Р..М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и Нога Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. , с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *** % годовых, на срок по (дата), а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

ВТБ 24 (ЗАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика Нога Н.А. Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора предъявлено Нога Н.А. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее (дата) и сообщение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с (дата). Указанные требования Нога Н.А. выполнены не были, по состоянию на (дата) ее задолженность по кредитному договору составила *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. – основные проценты.

Заемщиком платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и направлением заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ВТБ 24 (ЗАО) расчету, по состоянию на (дата) задолженность Нога Н.А. по кредитному договору № составляет *** руб. , из которых: *** руб. - остаток ссудной задолженности; *** руб. – основные проценты.

Исследовав, представленные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заемщик Нога Н.А., отказавшись от возложенных на нее кредитными договорами обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитных договоров, заключенных ею добровольно, то исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Нога Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитными договорами, имелись. Расчет сумм основного долга и процентов по кредитным договорам судом проверен, ответчиком оспорен не был. Доказательств того, что ответчик обращалась с какими-либо письменными заявлениями в банк об изменении графика платежей, либо реструктуризации долга, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Нога Н.А. о нарушении судом норм процессуального права вследствие не извещения ее о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства Нога Н.А.: (адрес), а также по адресу ее регистрации: (адрес).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по указанным выше адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из вышеизложенного следует, что судебные извещения направлялись ответчику по известным суду месту ее жительства и месту регистрации, сведениями об ином месте жительства Нога Н.А. суд не располагал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Нога Н.А. имела возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядилась своими правами, не реализовав их.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не нарушил при рассмотрении дела процессуальные права ответчика Нога Н.А. по извещению ее о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требуется в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, в связи с чем, суд обоснованно перешел к рассмотрению спора по существу, так как ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании.

Иных доводов в апелляционной жалобе Нога Н.А. не содержится.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нога Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи