Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Строй Николая Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Строй Николая Николаевича к УСЗН по Липецкой области, ГУ МЧС России по Липецкой области о признании права на получение социальных льгот - отказать».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Строй Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании права на получение социальных льгот, оформлении удостоверения о праве на меры социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2009г. он признан лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГг., ему выдано удостоверение единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившему суммарную эффективную дозу облучения более 5 сЗв(бэр) в населенном пункте Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области с ДД.ММ.ГГГГ В связи с ухудшением состояния здоровья в марте 2017г. он обратился в НИЛ генетической диагностики и биодозиметрии ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России, где по результатам молекулярно-цитогенетического исследования периферической крови выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что средняя суммарная эффективная накопленная доза облучения, рассчитанная по сценарию однократного облучения, составляет 37 бэр.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Управление социальной защиты населения Липецкой области, Главное управление МЧС России по Липецкой области с заявлениями о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по категории «гражданин, подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивший суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв(бэр)», выдаче соответствующего удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст.ст. 2,4.1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Управление социальной защиты населения Липецкой области отказало в удовлетворении заявления, сославшись на то, что выдача заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне относится к компетенции ГБУ «Научно- исследовательский институт региональных медико-биологических проблем» г. Барнаула Алтайского края, а получение заключений в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Считая отказ незаконным, Строй Н.Н. просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной дозой радиации более 25 СЗВ (бэр); обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области внести его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по указанной категории и направить в МЧС России представление о выдаче Строй Н.Н. соответствующего удостоверения единого образца; обязать МЧС России в установленный законом срок выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки по категории граждан, получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр).

Определением судьи от 11 октября 2017г. к участию в деле было привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве соответчика.

Впоследствии Строй Н.Н. исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков Управление социальной защиты населения по Липецкой области и МЧС России. Просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной дозой радиации более 25 сЗв (бэр), предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; обязать Управление социальной защиты населения Липецкой области внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, сведения о нем как гражданине, получившем суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче ему соответствующего удостоверения единого образца; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в установленный законом срок выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", как получившему суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр).

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Пушкова Я.В. исковые требования не признала, указав, что при обращении с заявлением о выдаче удостоверения истец не представил необходимых документов. Из представленной истцом справки ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России о проведенном анализе стабильных хромосомных нарушений нельзя сделать вывод о том, что полученная истцом доза облучения является следствием проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указанная справка получена истцом вне порядка, установленного законодательством Российской Федерации для приобретения права на получение мер социальной поддержки данной категории льготников. Заключение КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», к компетенции которого отнесена выдача заключений о полученной гражданами дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Строй Н.Н. не представил.

Представитель ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области по доверенности Попова Н.М. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Строй Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца Строй Н.Н. и его представителя адвоката Бабич И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебных заседаний ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, привлеченного к участию в деле, к которому были заявлены уточненные исковые требования Строй Н.Н. Вместо этого о слушании дела извещалось Главное управление МЧС России по городу Москве, не привлеченное к участию в деле.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией вынесено протокольное определение от 4 июня 2018 года.

Разрешая по существу исковые требования Строй Н.Н., судебная коллегия установила, что истец родился в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, где постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2009г. Строй Н.Н. признан лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962г. На МЧС России возложена обязанность выдать Строй Н.Н. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным Законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с указанием того, что Строй Н.Н. получена доза облучения, превышающая5 сЗв (бэр). Данное решение суда служит основанием для внесения Строй Н.Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 16-20).

На основании судебного решения МЧС России выдало истцу удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в населенном пункте Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., получившего суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) (л.д.31, оборот).

ДД.ММ.ГГГГг. Строй Н.Н. обратился в Управление социальной защиты населения Липецкой области с заявлением о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения превышающую 25 сЗв(бэр), направлении в МЧС России представления о выдаче ему удостоверения единого образца по указанной категории, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных ст.ст. 2, 4.1 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (л.д. 30).

К заявлению истец приложил результаты исследования в НИЛ генетической диагностики и биодозиметрии ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России по результатам молекулярно-цитогенетического исследования лимфоцитов периферической крови от ДД.ММ.ГГГГ№ (FISH- анализ), согласно которому средняя суммарная эффективная накопленная доза облучения, рассчитанная по сценарию однократного острого облучения, составляет 37 бэр.

С аналогичным заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГг. в Главное управление МЧС России по Липецкой <адрес>, которое перенаправило обращение истца в УСЗН Липецкой области, сообщив заявителю, что выдача удостоверений единого образца в соответствии с п.3 приказа МЧС России от 18 сентября 2009г. № 540 входит к компетенцию Управления социальной защиты Липецкой области (л.д.29)

Управление социальной защиты Липецкой области, рассмотрев обращения Строй Н.Н., в ответах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9) отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что функции по выдаче заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 2017 году возложены на краевое государственное бюджетное учреждение «"Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула. Получение заключений в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено. Представленный истцом документ о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения выдан неуполномоченным органом.

Действия Управления социальной защиты населения Липецкой области основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне утвержден Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцируются в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 года N 5 утверждены Методические указания "МУ 2.6.1.2574-2010 определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно п. 1.2 которых, установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Согласно письму МЧС России от 16 мая 2017г. № 43-3033-14 по результатам проведенных конкурсных процедур функции определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачи соответствующих заключений возложены на КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательным условием для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки является, наряду с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах, является получение гражданами определенной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, подтвержденное заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Учитывая изложенное, представленное истцом в Управление социальной защиты населения Липецкой области заключение по результатам цитогенетического исследования клеток крови, выданное 27 марта 2017 г. НИЛ генетической диагностики и биодозиметрии ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России, не дает оснований для включения истца в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по категории граждан, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв(бэр) и выдачи соответствующего удостоверения единого образца, поскольку указанное заключение дано учреждением, не являющимся государственным экспертным органом, имеющим лицензию на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. Строй Н.Н., проживая в г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0.35 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв. при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 81-84).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", которое в соответствии с действующим законодательством является организацией, уполномоченной на проведение подобного рода экспертиз, судебная коллегия не усматривает. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, входящие в состав комиссии эксперты-специалисты имеют высокий уровень профессиональной подготовки. Выводы экспертов мотивированы, основаны на Методических указаниях «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне МУ 2.6.1.2574-2010».

Выводы экспертов КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" подтверждены также экспертным заключением ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 101-117).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вызова экспертов в судебное заседание, как и для назначения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертные заключения являются полными, объективными, определенными, не имеют противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Довод истца о том, что исследование проводилось без его очного освидетельствования, предполагающего цитогенетическое исследование клеток крови, не свидетельствует о несостоятельности заключений, поскольку эксперты располагали всеми имеющимися в деле медицинскими данными о состоянии здоровья истца, включая результаты цитогенетического исследования клеток крови, проведенного ДД.ММ.ГГГГ НИЛ генетической диагностики и биодозиметрии ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России.

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оснований для удовлетворения исковых требований Строй Н.Н. не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: копия трудовой книжки истца, свидетельство о рождении его сына, цитогенетический анализ культуры лимфоцитов периферической крови, сделанный ДД.ММ.ГГГГ лабораторией радиационной гематологии и цитогенетики ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» ФМБА России, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Строй Н.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Строй Николаю Николаевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности по внесению сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлении представления и выдаче удостоверения единого образца по категории граждан, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр).

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья: Секретарь: