Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года гражданское дело № 2-781/2019 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о назначении дополнительного материального обеспечения.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурге), в котором просила признать незаконным решение ответчика № 426 от 31.10.2018 об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения к трудовой пенсии, обязать ответчика назначить истцу дополнительное ежемесячное материальное обеспечение к трудовой пенсии с даты обращения за назначением 24.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Указом Президента Российской Федерации № 79 от 25.01.2005 истец была удостоена премии Президента Российской Федерации в области образования за 2003 год, текст Указа опубликован на сайте kremlin.ru. Истцу были вручены диплом и почетный знак лауреата премии, кроме того, каждый награжденный участник получил записку Управления по работе с научно-педагогическими и руководящими кадрами Министерства образования Российской Федерации № 25-117ин/25-22 от 06.08.2002, в которой было разъяснено право на дополнительное материальное обеспечение. 24.10.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 № 21-ФЗ, однако, решением УПФР от 31.10.2018 № 426 в назначении выплат ей было отказано со ссылкой на то, что присужденная ей премия не предоставляет право на получение дополнительного материального обеспечения. Истец полагала, что присужденная ей премия в 2005 году являлась государственной, в связи с чем, отказ является неправомерным.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 № 79 «О присуждении премий Президента Российской Федерации в области образования за 2003 год» ФИО4 присуждена указанная премия, выданы диплом и почетный знак лауреата премии.

24.10.2018 ФИО4, являясь получателем пенсии, обратилась в УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии с положениями приведенного выше Федерального закона, ссылаясь на наличие у нее статуса лауреата премии Президента Российской Федерации.

Решением УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга № 426 от 31.10.2018 истцу было отказано в назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 4.03.2002 № 21-ФЗ в связи с отсутствием соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», Указов Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1200, от 21.06.2004 № 785, от 28.09.2015 № 485, суд первой инстанции пришел к выводу, что врученная истцу премия Президента Российской Федерации не предусмотрена перечнем премий, дающих право на получении дополнительного материального обеспечения в соответствии с нормами Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 года, а, следовательно, ФИО4 ее имеет право на получение соответствующего ежемесячного материального обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации, главой государства является Президент Российской Федерации.

На основании пункта «б» статьи 89 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации, в том числе, награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации.

Федеральный закон № 21-ФЗ от 04.03.2002 «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002, граждане Российской Федерации, получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

Дополнительное материальное обеспечение назначается, в том числе, лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

Данный перечень лиц является исчерпывающим, а само по себе закрепление в законе права этих лиц на получение дополнительного материального обеспечения не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан.

ФИО4 на дату обращения в пенсионные органы за дополнительным материальным обеспечением не работающей, при обращении в пенсионные органы за назначением дополнительного ежемесячного материального обеспечения представлен диплом лауреата премии Президента Российской Федерации в области образования, согласно которому она удостоена премии Президента Российской Федерации за научно-практическую работу для образовательных учреждений высшего профессионального образования «Разработка концепции и создание организационной структуры, учебно-методического и программного обеспечения инновационной системы подготовки высококвалифицированных кадров в области информационных технологий» - Указ Президента Российской Федерации от 25.01.2005 № 79.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что награждение премией Президента Российской Федерации в данном случае не свидетельствует о наличии у истца права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

Истец была награждена премией Президента Российской Федерации в области образования за 2003 год.

До 01.01.2005 действовал Указ Президента Российской Федерации от 18.03.1996 № 388 «Об утверждении Положения о премиях Президента Российской Федерации в области образования и Порядка представления работ на соискание премий Президента Российской Федерации в области образования».

Согласно Положению о премиях Президента Российской Федерации в области образования, утвержденному данным Указом, премии Президента Российской Федерации в области образования присуждаются за внедрение инновационных разработок в сфере образования, за создание эффективных технологий обучения.

Присуждение премий производится указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Согласно Порядку предоставления работ на соискание премий Президента Российской Федерации в области образования, объявление информации о приеме работ на соискание таких премий, рассмотрение поступивших работ производится Правительством Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 18.03.1996 № 388 «Об утверждении Положения о премиях Президента Российской Федерации в области образования и Порядка представления работ на соискание премий Президента Российской Федерации в области образования» утратил силу с 01.01.2005 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21.06.2004 № 785 «О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры».

Данным Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2004 № 785 в целях совершенствования системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры предусмотрено учреждение четырех Государственных премий Российской Федерации в области науки и технологий и трех Государственных премий Российской Федерации в области литературы и искусства.

Учреждение Государственной премии Российской Федерации в области образования данным Указом не предусмотрено.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.06.2004 № 785 установлено, что после вступления в силу настоящего Указа конкурсы на соискание Государственных премий Российской Федерации и иных премий в области науки и техники, образования и культуры, ранее учрежденных актами Президента Российской Федерации, объявляются и проводятся только для присуждения указанных премий за 2003 год, а премии присуждаются только по результатам этих конкурсов и конкурсов, объявленных до вступления в силу настоящего Указа.

При этом, согласно Положениям о Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий и о Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства, утвержденным Указом Президента РФ от 21.06.2004 № 785, предложения о присуждении Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий представляются Советом при Президенте Российской Федерации по науке и образованию; предложения о присуждении Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства представляются Советом при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, в то время, как было указано выше согласно Порядку предоставления работ на соискание премий Президента Российской Федерации в области образования, утвержденному Указом Президента РФ от 18.03.1996 № 388, объявление информации о приеме работ на соискание таких премий, рассмотрение поступивших работ производится Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений законодательства, применимого к спорным правоотношениям, Совету при Президенте Российской Федерации по науке и образованию не предусмотрено право представления предложений о присуждении Государственной премии Российской Федерации в области образования.

Кроме того, в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № АПЛ19-113, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводами о том, что лауреатами Государственной премии Российской Федерации должны признаваться лауреаты иных премий, присужденных от имени государственных органов, включая премии Правительства Российской Федерации, указав, что поскольку по смыслу Закона о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении к числу граждан, имеющих право на ДМО, относятся лауреаты лишь тех премий, которые присуждались за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. Такими премиями являются государственные премии Российской Федерации, учрежденные (учреждавшиеся) от имени Российской Федерации в системе государственного премирования и имеющие (имевшие) статус «Государственная премия» в соответствии с актом, учредившим соответствующую премию, и положением о ней (ранее - государственные премии РСФСР).

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.06.2004 № 785 «О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры» Правительству Российской Федерации было поручено рассмотреть вопрос о совершенствовании системы премирования в части, касающейся премий Правительства Российской Федерации, с учетом необходимости осуществления мер государственного поощрения в области науки и техники, образования и культуры, печатных средств массовой информации, предусматривавшихся актами Президента Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в данном апелляционном определении указано на то, что из пункта 3 названного Указа следует, что «Государственные премии Российской Федерации» и «иные премии в области науки и техники, образования и культуры, ранее учрежденные актами Президента Российской Федерации» различны по своему статусу, т.е. не все премии Президента Российской Федерации (несмотря на то, что учреждены соответствующими указами) обладают статусом «Государственная премия».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективные критерии для награждения премией Президента Российской Федерации не совпадают с критериями, установленными статьей 1 Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 «О дополнительном ежемесячном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

Таким образом, к Государственным премиям Российской Федерации, с присуждением которых вышеуказанный Федеральный закон № 21-ФЗ от 04.03.2002 связывает право граждан Российской Федерации на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, относятся те премии, которые являются Государственными премиями в соответствии с актом, учредившим их и положением о них. Премия Президента Российской Федерации, которой награжден истец, такого права не дает.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки истца на письмо секретаря Совета по присуждению премий в области образования от 06.05.2002, поскольку указанное письмо не является нормативным актом и противоречит вышеуказанным нормативным актам.

То обстоятельство, что премия была присуждена истцу Президентом Российской Федерации не может безусловно свидетельствовать о наличии оснований для получения ежемесячного дополнительного материального обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что употребление в Федеральном законе № 21-ФЗ от 04.03.2002 слова «государственной» со строчной буквы позволяет выделить граждан, награжденных любой государственной премией, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в п. 8 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 21-ФЗ от 04.03.2002 словосочетание «государственные премии» употреблено во множественном числе, в связи с чем написано со строчной буквы, в то время, как словосочетание «Государственная премия» излагается в единственном числе и указывает на статус премии, учрежденной в соответствии с действующим законодательством и предоставляющей ее лауреату право на назначение и выплату установленного законом дополнительного материального обеспечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании, ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, с которыми у истца не хватило времени ознакомиться в судебном заседании не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, исходя из текста протокола судебного заседания от 01.04.2019 истцом ФИО4 не заявлено о том, что ей недостаточно времени для ознакомления с возражениями ответчика и необходимости объявлении перерыва либо отложении судебного заседания, а кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При этом, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в данном случае не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об ошибке суда первой инстанции в указании того, что истец является лауреатом премии Правительства Российской Федерации, в то время как ФИО4 была награждена премией Президента Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2019 указанная описка исправлена судом первой инстанции.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: