Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ФИО1 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Booking.com B.V. и отелю Jaz Fanara Resort о возмещении убытков в сумме 82903 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что истец посредством использования веб-сайта www.Booking.com, принадлежащего иностранной компании Booking.com.B.V., произвел бронирование номеров в отеле Jaz Fanara Resort, однако данная бронь была отменена, чем нарушены права истца, как потребителя.

Определением Новгородского районного суда от 22 апреля 2019 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая, что ответчики распространяют рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, указанных в ч.3 ст.402 ГПК РФ, и пришел к выводу, что поданное исковое заявление не может быть рассмотрено в суде Российской Федерации.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, исковые требования предъявлены к ответчикам - Booking.com.B.V. и отелю Jaz Fanara Resort, местом нахождения которых являются Королевство Нидерландов и Республика Египет соответственно.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что спор заявлен о защите прав потребителей.

Право потребителя на обращение в суд с иском по месту его жительства предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (гл. 3 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл.3 ГПК РФ только в том случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Предъявляя иск в суд по месту своего жительства, истец указал, что компания Booking.com.B.V. распространяла рекламу о предоставляемых ею услугах (онлайн бронирование отеля) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о возможности рассмотрения дела в суде Российской Федерации с учетом требований ч. 3 ст. 402 ГПК РФ.

Между тем, суд не учел указанные обстоятельства.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращений искового заявления ФИО1

В связи с изложенным определение суда от 22 апреля 2019 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Сергейчик И.М.

Котихина А.В.