Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 01 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сибирской оперативной таможни Вишняковой Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2015 года, которым иск Западно – Сибирского транспортного прокурора удовлетворен.

Признан незаконным приказ Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.06.2015г. № 239-КМ о привлечении Л.Г.П. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Возложена обязанность на Сибирскую оперативную таможню Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации применить к Л.Г.П. дисциплинарное взыскание, налагаемое на сотрудников таможенных органов, установленное ст.29.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», - увольнение в связи с утратой доверия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителей Сибирской оперативной таможни - В.Ю.С., Кокинос Н.М., поддержавших доводы жалобы, 3-го лица – Л.Г.П., представителя Западно- Сибирского транспортного прокурора – Фирдмана А.Г., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным приказа, возложении обязанности применить дисциплинарное взыскание (уточнение исковых требований - л.д.56, 57).

В обоснование заявленных требований указал, что младшим инспектором - помощником оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирской оперативной таможни Л.Г.П. (в период с 07.11.2012 г. по 09.12.2014 г. проходившим службу в должности уполномоченного отдела организации административных расследований Сибирской оперативной таможни) не соблюдались запреты и ограничения, связанные с прохождением государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и в его действиях усматриваются признаки предпринимательской деятельности.

Как показала проверка, Л.Г.П. были 10.09.2014 г., 18.09.2014 г. и 12.11.2014 г. заключены с Риксоном Г. И. договоры денежного займа на общую сумму <данные изъяты> Условиями вышеназванных договоров займа предусмотрено получение Л.Г.П. дохода в сумме не менее <данные изъяты>. в виде процентов на суммы займов (от 10% до 23%). Факт заключения договоров займа также подтверждается материалами гражданского дела по предъявленному 27.03.2015 г. Л.Г.П. иску к Риксону Г.И., рассматриваемому Заельцовским районным судом г.Новосибирска.

Совокупность установленных прокурорской проверкой обстоятельств (получение Л.Г.П. кредитных средств в ПАО «ВТБ-24» с целью их передачи в собственность третьим лицам; характер и частота заключения им договоров займа; объединенный родовыми признаками предмет договоров и др.) свидетельствует о том, что младший инспектор Сибирской оперативной таможни Л.Г.П. в нарушение установленных законом запретов и ограничений осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Кроме того, младшим инспектором Сибирской оперативной таможни Л.Г.П. не исполнена закрепленная в 4.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», ч.1 ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность представления начальнику таможенного органа в порядке, установленном Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 559, сведений о своих и членов семьи доходах, полученных с 1 января по 31 декабря от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода. Так, в разделе 3 представленной Л.Г.П. в Сибирскую оперативную таможню справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год не указаны требуемые сведения об открытом 20.12.2012 г. в ПАО «ВТБ-24» банковском счете №.

С учетом изложенного, просил признать незаконным приказ Сибирской оперативной таможни от 29.06.2015 г. №239-КМ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Л.Г.П.», возложить на ответчика обязанность применить к Л.Г.П. дисциплинарное взыскание, налагаемое на сотрудников таможенных органов, установленное ст.29.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», - увольнение в связи с утратой доверия.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Сибирской оперативной таможни В.Ю.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не является обоснованным и не является законным вывод суда о том, что указанные в обжалуемом приказе факты осуществления гр. Л.Г.П. иной оплачиваемой деятельности необоснованно рассматриваются ответчиком таковыми, а также, что иную оплачиваемую деятельность установленную работодателем в действиях гр. Л.Г.П. при издании приказа, следует приравнять к занятию гр. Л.Г.П. предпринимательской деятельностью.

Указывает, что судом неверно истолкованы нормы права, в части равнозначности определения предпринимательской деятельности и иной оплачиваемой деятельности, содержащиеся как в Гражданском кодексе РФ, так и в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской федерации». Так, законодателем в свою очередь указанные понятия не сравнивается между собой ни по наименованию, ни по содержанию.

Указывает, что таможенный орган на момент проведения проверки не обладал информацией из государственных органов регистрации о наличии регистрации Л.Г.П. в качестве индивидуального предпринимателя. Никаких сведений о занятии Л.Г.П. незаконной предпринимательской деятельностью, подтвержденных в порядке уголовного или административного судопроизводства, в таможенных органах на момент ведения проверки не имелось.

Указывают, что из объяснений Л.Г.П. следует, что проценты по договорам денежных займов были установлены Г.И. Риксоном и должны были пойти на погашение процентов по его кредитам, взятых для нужд Г.И. Риксона. Также Г.П. Л. пояснил, что ранее подобных займов денежных средств другим лицам он не осуществлял. Два других обязательства возникли у него перед банком исключительно по просьбе Г.И. Риксона.

Считает, что в действиях Л.Г.П. имеются признаки осуществления им другой оплачиваемой деятельности помимо деятельности, предусмотренной должностной инструкцией по замещаемой им должности младшего инспектора — помощника оперативно дежурного ОДООДСиТО СОТ, утвержденной от 20 июня 2014 г. № 42 и.о. заместителя начальника СТУ- начальника СОТ К.А.В..

Считают, что вывод суда и удовлетворение исковых требований Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, в части обязания Сибирской оперативной таможни применить в отношении Л.Г.П. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, т.к. срок обнаружения коррупционного правонарушения, совершенного Л.Г.П. за занятие им предпринимательской деятельностью необходимо считывать с момента окончания проверки (июнь 2015) является незаконным.

Судом не исследован вопрос о законности требований прокурора о привлечении Л.Г.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на предмет возможности соблюдения таможенным органом месячного срока со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения.

Указывают, что исходя из схожей позиции, содержащейся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суды, при вынесении решений полномочны признавать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, а обязание же работодателя применить иную меру наказания не является компетенцией судебного органа.

На апелляционную жалобу представителя Сибирской оперативной таможни поступили возражения от помощника прокурора Западно- Сибирской транспортной прокуратуры Фирдмана А.Г., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ № 239-КМ от 29.06.2015 г. о привлечении Л.Г.П. к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания – строгого выговора является незаконным и подлежащим отмене, поскольку совершенное Л.Г.П. коррупционное правонарушение не является малозначительным, так как последний осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а также представил неполные сведения в справке о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 г., в связи с чем подлежит увольнению с формулировкой «утрата доверия».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу ст.7.1 названного Федерального закона, на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст.17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.7 Федерального закона № 114-ФЗ и п.3 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) сотрудник таможенного органа не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1 - 3.1 настоящей части, а именно граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (пп. "в" п. 1 Положения).

Согласно пп. "а" п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Ответственность за непредставление или представление заведомо ложных сведений о доходах, предусмотренная п. 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 559, возлагается на представившего эти сведения гражданина или федерального государственного служащего соответственно.

В случае непредставления или представления ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается дисциплинарной ответственности, в соответствии со ст. 29 ФЗ № 114-ФЗ.

В соответствии со ст. 29.1 ФЗ № 114-ФЗ за несоблюдение сотрудником таможенного органа ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 29 настоящего Федерального закона: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.2 вышеназванного закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), и на основании рекомендации указанной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 29.3 Федерального закона № 114-ФЗ, а также п. 3 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенных органов/гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника таможенных органов/гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Л.Г.П. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации с 24.01.2011 г. в должности младшего инспектора - помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирской оперативной таможни (в период с 07.11.2012 г. по 09.12.2014 г. - в должности уполномоченного "отдела организации административных расследований Сибирской оперативной таможни).

14.12.2015 г. Л.Г.П. уволен по окончанию срока действия контракта.

Приказом Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 239-КМ младшему инспектору - помощнику оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирской оперативной таможни лейтенанту таможенной службы Л.Г.П. объявлен строгий выговор «за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 114-ФЗ, Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами (коррупционное правонарушение), выразившееся в нарушении ограничений при прохождении службы в таможенных органах, в части осуществления другой оплачиваемой деятельности, помимо деятельности, предусмотренной должностной инструкцией, а также представления неполных сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год, в части не указания счета, открытого 20.12.2012 г., № 40817810011401001430, что является нарушением требований, установленных подпунктом 1 п.2 ст.7, ст.7.1, п.1 ст.8, подпунктами 1, 5 п.1 ст. 17 Федерального закона № 114-ФЗ, п.п.1, 6 ч.1 ст. 18, ч.1 ст.20 Федерального закона № 79-ФЗ, ч.1 ст.8 и п.3 ч.3 ст.12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, подпунктами «а», «ж» п.2 Указа Президента РФ № 885, п.6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 14.08.2007 г. № 977, п.п.27, 29 должностной инструкции уполномоченного отдела организации административных расследований № 139, утвержденной начальником Сибирской оперативной таможни 22.10.2010 г., п.п. 19, 20 должностной инструкции младшего инспектора - помощника оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны № 42, утвержденной и. о. заместителя начальника сибирского таможенного управления - начальника Сибирской оперативной таможни 20.06.2014 г., на основании ст.29.1 Федерального закона № 114-ФЗ» (л.д.80-88).

Основанием наложения взыскания послужили докладная записка от 14.04.2015 г. № 12-04/640 «Об информировании» и результаты проведенной в отношении Л.Г.П. служебной проверки.

По результатам проверки рабочая группа пришла к выводу, что Л.Г.П. в результате заключения трех договоров займа с Риксоном Г.И. и трех кредитных договоров, заключенных с ПАО «ВТБ 24», планировал получить значительный денежный доход от займа Риксону Г.И. денежных средств, как взятых им в кредитной организации «ВТБ 24», так и перечисленных якобы его отцом Л. на счет Риксона Г.И.

Также в ходе проверки рабочей группой установлен факт неуказания Л.Г.П. в 3 разделе справки о доходах за 2012 год текущего счета №, открытого 20.12.2012 г., относительно которого Л.Г.П. пояснил, что при обращении в 2013 г. в банк ПАО «ВТБ 24» о наличии у него действующих счетов на 31.12.2012 г. счет «Телебанк» сотрудником отделения ПАО «ВТБ 24» не был указан (л.д.104-112).

17.06.2015 г. аттестационная комиссия Сибирского таможенного управления по аттестации сотрудником правоохранительных подразделений, заслушав информацию о представлении младшим инспектором - помощником оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Л.Г.П. неполных сведений, поданных в справках о доходах и имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год, а также наличия в его действиях признаков осуществления им другой оплачиваемой деятельности, решила: (1) установить, что сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год, представленные младшим инспектором - помощником оперативного дежурного отдела оперативнодежурной службы и таможенной охраны Л.Г.П., являются неполными; (2) установить, что младший инспектор - помощник оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Л.Г.П. не соблюдал требования к служебному поведению; (3) рекомендовать и.о. заместителя начальника Сибирского таможенного управления - и.о. начальника Сибирской оперативной таможни за несоблюдение п.п.2, 3 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» применить к младшему инспектору - помощнику оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Л.Г.П. меру дисциплинарной ответственности, объявив ему строгий выговор (л.д.89-93).

26.06.2015 г. первым заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора направлено начальнику Сибирской оперативной таможни представление № 86-16/3-2015 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и службе в таможенных органах, в котором указано, что совокупность установленных проверкой обстоятельств (характер и частота заключенных договоров, объединенный родовыми признаками предмет договоров и др.) свидетельствует о том, что младший инспектор Сибирской оперативной таможни Л.Г.П. в нарушение установленных законом запретов и ограничений осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а также не исполнил предусмотренную законом обязанность представления начальнику таможенного органа сведений о своих и членах семьи доходах, полученных с 1 января по 31 декабря от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В представлении сделан вывод о том, что несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в силу ст.55 названного Федерального закона и п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 г. № 1396, относится к грубым нарушениям служебной дисциплины (дисциплинарному проступку), и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, в связи с чем предложено привлечь Л.Г.П. к дисциплинарной ответственности (л.д.74-76).

Приказом Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 239-КМ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Л.Г.П.» младшему инспектору - помощнику оперативного дежурного отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Сибирской оперативной таможни лейтенанту таможенной службы Л.Г.П. объявлен строгий выговор (л.д.80-88).

По мнению судебной коллегии, указанное дисциплинарное взыскание было правомерно наложено на Л.Г.П. с учетом характера и степени его вины, фактических обстоятельств дела, на основании ст. 29.1 ФЗ № 114-ФЗ.

Как правильно указала рабочая группа по результатам проверки, в действиях Л.Г.П. имеются признаки осуществления им другой оплачиваемой деятельности, помимо деятельности, предусмотренной должностной инструкцией по замещаемой им должности.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией истца и выводом суда первой инстанции о том, что Л.Г.П., заключив три договора займа с Риксоном Г.И. и три кредитных договора с ПАО «ВТБ24», осуществлял предпринимательскую деятельность.

Из фактических обстоятельств следует, что Л.Г.П. действительно планировал получить значительный денежный доход в виде процентов по заключенным договорам займа, однако указанная деятельность не предполагает систематическое получение прибыли, и не соответствует определению предпринимательской деятельности, закрепленному в ст. 2 ГК РФ, Л.Г.П. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности в связи с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

По мнению судебной коллегии, таможенный орган, правильно оценив все обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях Л.Г.П. признаков осуществления им другой оплачиваемой деятельности, помимо деятельности, предусмотренной должностной инструкции по замещаемой им должности.

Учитывая изложенное, выводы суда в части равнозначности определения предпринимательской деятельности и иной оплачиваемой деятельности, содержащихся как в Гражданском кодексе РФ (ст. 2 ГК РФ), так и в Федеральном законе № 114-ФЗ (ст.7), судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права в данной части.

Из материалов дела также следует, что в рамках проведенной Таможенным органом проверки был установлен факт не указания Л.Г.П. в 3-м разделе справки и доходах за 2012 год текущего счета, открытого 20.12.2012 г., №. Данный счет «Телебанк» указан Л.Г.П. только в справке о доходах за 2013 г. с остатком на счете в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составлял 0 руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, открытый Л.Г.П. 20.12.2012 г., была зачислена денежная сумма <данные изъяты> из которых одномоментно сумма <данные изъяты>. была переведена на другой счет на имя Л.И.Э. в качестве оплаты алиментов, и <данные изъяты>. списано в качестве комиссии за данную операцию (л.д.148).

Информация в справках о доходах должна быть отражена с учетом Методических рекомендаций по заполнению гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с Методическими рекомендациями государственные служащие при заполнении любого раздела справки о доходах на себя и членов семьи обязаны использовать только документально подтвержденную информацию о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащуюся в свидетельствах о регистрации транспортных средств, иных правоустанавливающих документах (договорах и т.д.).

Согласно п. 8.2 Методических рекомендаций – неполные сведения – не указание в справках о доходах, имуществе, обязательств, иных сведений, подлежащих внесению в справки в соответствии с утвержденной формой (например, не указание имеющихся иных доходов, недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг, обязательств).

Пунктом 8.2.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при выработке рекомендации о применении к государственному служащему меры дисциплинарной ответственности должны быть приняты во внимание характер недостоверности и степень неполноты сведений, а также наличие вины государственного служащего.

В соответствии с п. 3.1 ст. 29.3 ФЗ № 114-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть применено к сотруднику таможенного органа при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Согласно п.7.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен, однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Установив в действиях Л.Г.П. нарушение ограничений, налагаемое на сотрудников таможенных органов, выразившееся в осуществлении им другой оплачиваемой деятельности, помимо деятельности, предусмотренной должностной инструкцией по замещаемой должности, а также указание не полных сведений о доходах, выразившихся в не указании в 3 разделе справки счета, открытого 20.12.2012 г. №, Таможенный орган, с учетом всех обстоятельств, характера установленных нарушений, степени неполноты сведений в справке о доходах за 2012 г., характеристики и личности Л.Г.П., его стажа работы, пришел к убеждению о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности и возможности наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора.

Учитывая вышеизложенное, а также, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания незаконным приказа СОТ о привлечении Л.Г.П. к дисциплинарной ответственности», и возложения обязанности на Таможенный орган – работодателя по изменению вида дисциплинарного взыскания со строгого выговора на увольнение, в связи с утратой доверия.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в период рассмотрения настоящего трудового спора Л.Г.П. 14.12.2015 г. уволен из Сибирской оперативной таможни по окончанию срока действия контракта.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Западно-Сибирского транспортного прокурора к Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным приказа, возложении обязанности применить дисциплинарное взыскание – отказать.

Апелляционную жалобу представителя Сибирской оперативной таможни В.Ю.С. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи