Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сахалкиной Т.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Сахалкиной Т.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Сахалкина Т.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 8 января 2015 года между нею и ответчиком заключен договор № о предоставлении ей кредита на строительство жилого дома. Кредит был выдан двумя траншами: 23 января 2015 года - 300000 руб., 22 апреля 2015 года - 100000 руб. Договором установлена дата погашения кредита 23 число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора она регулярно и в сроки вносит денежные средства на свой специальный счет, с которого Банк производит их снятие на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с выданным ей графиком платежей.

20 апреля 2017 года она обратилась с заявлением в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» с заявлением о частичном досрочном погашении ипотечного кредита. С этой целью на кредитный счет ею были внесены денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего остаток денежных средств на её счете составил 7877 руб. 78 коп.

С учетом частичного досрочного погашения ипотеки сотрудником банка ей был выдан новый график платежей от 20 апреля 2017 года, согласно которому банк должен был списать 20 апреля 2017 года на погашение кредита 5074 руб. 71 коп., на погашение процентов – 2475 руб. 37 коп., 23 апреля 2017 года на погашение процентов 258 руб. 43 коп., всего 7808 руб. 81 коп. После всех операций остаток на ее счете должен был составлять 69 руб. 27 коп.

Тем не менее, с 3 мая 2017 года на ее сотовый телефон стали поступать CMC сообщения и звонки с требованием погасить просроченную задолженность по кредиту.

11 мая 2017 года после очередного требования она вынуждена была оставить обращение по телефону с требованием провести корректное списание денежных средств с ее счета, согласно имеющегося у нее графика платежей.

15 мая 2017 года она обратилась в отделение Банка, в котором производила частичное досрочное погашение кредита. Из выданной ей выписки из лицевого счета следует, что 20 и 23 апреля 2017 года банк произвел списание денежных средств с её счета не в тех размерах, в каких должен был произвести согласно графику платежей от 20 апреля 2017 года. Кроме того, ответчик произвел операции по счету 24, 26 апреля 2017 года, 2 мая 2017 года, хотя никаких заявлений в адрес банка с распоряжением на проведение операций по счету она не направляла.

В результате того, что Банком были проведены по ее счету необоснованные списания денежных средств, чтобы откорректировать свою же ошибку, ответчик в одностороннем порядке перенес дату платежа по кредиту на 2 число месяца и со 2 мая 2017 года сумма некорректного списания была вынесена в просрочку. О переносе срока платежа она узнала от сотрудника операционного центра ПАО «Сбербанк России» 17 мая 2017 года. После этого она позвонила на горячую линию Банка и оставила очередное сообщение. 22 мая 2017 года она вновь позвонила на горячую линию, а 24 мая 2017 года обратилась с письменным заявлением выдать ей справку о сумме погашенного кредита и процентов по кредиту, а также дать расшифровку операций по счету. Получив документы, выяснила, что Банком по счету проведены следующие операции: 20 апреля 2017 года по кредиту списано 5074 руб. 71 коп., по процентам 425 руб. 29 коп., при том, что должны были списать проценты в сумме 2475 руб. 37 коп., 23 апреля 2017 года по процентам за пользование кредитом списано 106 руб. 25 коп., хотя должны были списать 258 руб. 43 коп., при наличии для этого достаточного количества денежных средств на счете.

В результате неквалифицированной работы сотрудника Банка у нее образовался долг по уплате кредита, и кроме того, с её счета исчезла сумма 69 руб. 27 коп.

23 мая 2017 года в счет погашения просроченной задолженности, которой быть не должно, с её счета списано 1989 руб. 34 коп.

30 мая 2017 года ответчик ей сообщил о готовности провести корректировку по счету после уплаты ею долга в сумме 494 руб. 14 коп.

20 июля 2017 года с её счета списана просроченная задолженность, которой фактически не должно быть, 329 руб. 29 коп.

Несмотря на то, что она обеспечила нахождение 20 апреля 2017 года на своем счете достаточной денежной суммы, Банком не были выполнены обязательства по распределению надлежащим образом поступившей суммы по кредитному договору № от 8 января 2015 года, что привело к созданию у неё задолженности с начислением штрафных санкций по ипотечному кредиту. Ей был испорчен отпуск, она тратит свое рабочее время на объяснения с сотрудниками банка. В результате нежелания ответчика удовлетворить ее законные требования, она находится в состоянии паники, подавленности и депрессии. Длительная психотравмирующая ситуация подорвала ее здоровье. Кроме того, испорчена ее кредитная история.

С учетом уточнения и дополнения исковых требований, Сахалкина Т.А. просила: возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность по зачислению внесенных ею 20 апреля 2017 года и 23 мая 2017 года денежных сумм на кредитный счет и распределить их согласно графику платежей от 20 апреля 2017 года; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 69 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на уплату государственной пошлины; обязать ПАО «Сбербанк России» принять меры по реабилитации ее кредитной истории; признать недействительными все проведенные операции по ее сберегательному и ссудному счету с 20 апреля 2017 года по настоящее время; признать недействительными все графики платежей, сформированные Банком после 20 апреля 2017 года; обязать Банк провести все операции по сберегательному и ссудному счетам с 20 апреля 2017 года по настоящее время в соответствии с графиком платежей от 20 апреля 2017 года.

В судебном заседании истец Сахалкина Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Алиулов P.P. иск не признал.

Канашский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 16 октября 2017 года принял решение, которым постановил:

«Иск Сахалкиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Сахалкиной Т.А. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сахалкиной Т.А. отказать».

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, Сахалкиной Т.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Сахалкина Т.А. выразила несогласие с оценкой суда представленных доказательств, а также привела те же доводы, что и указывала в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обосновывая свои исковые требования. В частности истец указала на то, что она оказалась заложником некомпетентности и непроффесионализма сотрудника Банка, который 20 апреля 2017 года сформировал неправильные операции по счету и график платежей. Представленные в последующем ответчиком графики платежей также являются некорректными. Кроме того, она не согласна с оценкой судом её морально-нравственных страданий и с тем, что при принятии решения суд не дал соответствующей оценки её доводам, а принял решение, основываясь на сообщениях ответчика, без учета Положений Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017 г. № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сахалкина Т.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Алиулов P.P. апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 января 2015 года между Сахалкиной Т.А. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме 400000 руб. путем открытия невозобновляемой кредитной линии под 17,25% годовых со сроком возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях предусмотренных договором, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1.1 Общих условий кредитования, размер ежемесячного аннуитетного платежа производится на дату предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом заемщику.

При выдаче кредита частями: при выдаче второй и последующих частей кредита дата, с которой производится увеличение платежа, совпадает с ближайшей платежной датой.

Пунктом 3.9.1 Общих условий кредитования установлено, что для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части.

В соответствии с пунктами 3.9.2.1, 3.9.3 Общих условий кредитования при отсутствии на счете, указанном в заявлении о досрочном погашении денежных средств в размере, указанном в заявлении о досрочном погашении, досрочное погашение кредита или его части не осуществляется.

Заявление о досрочном погашении может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.3.9.4.1. Общих условий кредитования новый график платежей, в котором платежные даты изменению не подлежат, предоставляется кредитором по просьбе заемщика при подаче заявления о досрочном погашении части кредита. Заемщик имеет право обратиться к кредитору по месту предоставления кредита за получением информации о размере платежа в ближайшую платежную дату и ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих погашению с платежной даты в следующем платежном периоде.

Пунктом 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № предусмотрено, что при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п. 3.9.5 Общих условий кредитования).

23 января 2015 года Сахалкина Т.А. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении первой части кредита в сумме 300000 руб. путем зачисления на её счет №, указанный в кредитном договоре.

В этот же день Сахалкина Т.А. дала ОАО «Сбербанк России» поручение на перечисление денежных средств со счета № в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23 января 2015 года в сроки, установленные кредитным договором, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

23 января 2015 года установлен график платежей по договору №, оформленный в связи с выдачей кредита.

Указанный график является приложением № к договору № от 23 января 2015 года.

21 апреля 2015 года Сахалкина Т.А. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении второй части кредита в сумме 100000 руб. путем зачисления на её счет №, указанный в кредитном договоре.

В этот же день установлен график платежей по договору №, оформленный в связи с выдачей второй части кредита.

21 апреля 2015 года на счет Сахалкиной Т.А. зачислена вторая часть кредита в сумме 100000 руб.

Обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов до 20 апреля 2017 года Сахалкина Т.А. исполняла надлежащим образом согласно графикам платежей с учетом частичного досрочного погашения задолженности на основании заявлений заемщика 20 июня 2016 года, 21 июля 2016 года, 15 августа 2016 года, 15 марта 2017 года, при этом с 20 июня 2016 года Сахалкина Т.А. начала возвращать долг и оплачивать проценты в соответствии с единым графиком платежей по договору №.

В соответствии с графиком платежей от 15 марта 2017 года Сахалкина Т.А. 23 апреля 2017 года должна была обеспечить наличие на счете № в погашение задолженности по кредитному договору № от 8 января 2015 года 3076 руб. 70 коп., в том числе основного долга в сумме 336 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом 2740 руб. 58 коп.

Согласно выписке из лицевого счета № Сахалкиной Т.А. 20 апреля 2017 года на указанный лицевой счет внесена сумма 7000 руб., с учетом этой суммы остаток по счету составил 7877 руб. 78 коп. (т.1 л.д. 16).

В этот же день 20 апреля 2017 года истец Сахалкина Т.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о намерении частично досрочно погасить задолженность по кредитному договору, просила 20 апреля 2017 года перечислить с её счета 5500 руб. в целях частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (т.1. л.д. 165).

20 апреля 2017 года от специалиста Банка Сахалкина Т.А. получила новый график платежей по договору № от 8 января 2015 года (т.1 л.д. 11-15), в соответствии с которым 20 апреля 2017 года заемщиком подлежали уплате задолженность по кредиту в сумме 5074 руб. 71 коп., а также проценты за пользование кредитом в сумме 2475 руб. 37 коп., всего 7550 руб. 08 коп., 23 апреля 2017 года - проценты за пользование кредитом в сумме 258 руб. 43 коп., последующие ежемесячные платежи подлежали внесению 23 числа каждого месяца, начиная с 23 мая 2017 года и по 23 декабря 2029 года в размере 3003 руб. 16 коп., последний платеж 23 января 2010 года в сумме 3728 руб. 81 коп., при том, что в своём заявлении от 20 апреля 2017 года истец просила перечислить с её счета в целях частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору всего 5500 руб.

Вместо указанных в графике платежей сумм 20 апреля 2017 года со счета Сахалкиной Т.А. в погашение задолженности по кредитному договору списано 5500 руб., как просила в своем заявлении истец, и 23 апреля 2017 года – 106 руб. 25 коп.

Кроме этого по счету проводились банковские операции 24 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года и 2 мая 2017 года по итогам которых списано по счета Сахалкиной Т.А. 2272 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 16).

После 5 мая 2017 года на электронную почту Сахалкиной Т.А. стали поступать сообщения от ПАО «Сбербанк России» с требованием погасить просроченную задолженность по кредиту в размере 2737 руб. 83 коп.

Из ответа специалиста Банка от 22 мая 2017 года на обращение Сахалкиной Т.А. от 11 мая 2017 года следует, что 20 апреля 2017 года исполнено частичное досрочное погашение в общей сумме 7550 руб. 08 коп. Поступившие денежные средства некорректно распределены между кредитными договорами № от 23 января 2015 года и № от 21 апреля 2015 года, в связи с чем некорректно сформировался график платежей после частичного досрочного погашения долга 20 апреля 2017 года. Банк скорректировал графики платежей по вышеуказанным кредитным договорам и указал истцу, что для полного погашения планового платежа 23 мая 2017 года по кредитному договору № от 21 апреля 2015 года недостаточно денежных средств в сумме 494 руб.14 коп. (т.1 л.д. 28).

Между тем согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на 23 мая 2015 года Сахалкиной Т.А. по кредитному договору № от 23 января 2015 года к уплате определены проценты на просроченный кредит в размере 27 руб. 16 коп., неустойка по просроченному основному долгу 31 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 2736 руб. 33 коп., всего к уплате определена сумма 3066 руб. 63 коп. (т.1 л.д. 21).

23 мая 2017 года истцом в порядке исполнения обязательств по договору № от 8 января 2015 года в соответствии с графиком платежей от 20 апреля 2017 года на свой лицевой счет внесена денежная сумма в размере 3003 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 18,19).

Из справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на 24 мая 2017 года следует, что по кредитному договору № от 23 января 2015 года определена просроченная задолженность Сахалкиной Т.А. на процентам в сумме 31 руб. 98 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 2 коп., неустойка по просроченному основному долгу 31 руб. 49 коп., сумма к погашению на дату расчета 63 руб. 49 коп., остаток долга после погашения 109425 руб. 88 коп., основной долг 48 руб. 71 коп., полная задолженность по кредиту на дату расчета 109538 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 26).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на 24 мая 2017 года следует, что по кредитному договору № от 21 апреля 2015 года определена просроченная задолженность Сахалкиной Т.А. на процентам в сумме 742 руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 41 коп., проценты на просроченный кредит 6 коп., неустойка по просроченному основному долгу 7 коп., просроченная ссудная задолженность 134 руб. 88 коп., сумма к погашению на дату расчета 877 руб. 59 коп., остаток долга после погашения 79247 руб. 55 коп., основной долг 35 руб. 28 коп., полная задолженность по кредиту на дату расчета 80160 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 27).

Из ответа специалиста Банка на обращение Сахалкиной Т.А. от 31 мая 2017 года следует, что в настоящее время ответственным подразделением банка проведены необходимые корректировки по кредитному договору № от 8 января 2015 года, частично-досрочное погашение 20 апреля 2017 года в размере 7550 руб. 08 коп. проведено корректно, просроченная задолженность по договору аннулирована. В результате проведения корректировок и перераспределения денежных средств по договору были образованы излишне списанные денежные средства в размере 690 руб. 65 коп., которые были возвращены 9 июня 2017 года на счет истца №. В настоящий момент размер ежемесячного платежа по договору составляет 2951 руб. 22 коп. Сахалкиной Т.А. было рекомендовано получить актуальный график платежей в подразделении банка (т.1 л.д. 124).

Согласно ответу специалиста Банка на обращение Сахалкиной Т.А. от 9 июня 2017 года, график платежей по кредитному договору № от 8 января 2015 года скорректирован, с учетом всех проводимых частично-досрочных погашений, а также даты выхода заемщика на пенсию. Ежемесячный платеж составляет 2920 руб. 75 коп. Излишне списанные денежные средства в размере 2222 руб. 03 коп. возвращены на счет истца 24 июля 2017 года. Для подписания актуального графика платежей истцу рекомендовано обратиться в отделение банка по месту выдачи кредита, кроме того разъяснено, что график платежей доступен в системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 176).

23 июня 2017 года истцом в порядке исполнения обязательств по договору № от 8 января 2015 года на свой лицевой счет внесена денежная сумма в размере 3003 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 137).

Из ответа специалиста Банка от 4 августа 2017 года на обращения Сахалкиной Т.А. от 25 июля 2017 года и 2 августа 2017 года следует, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору № с 23 мая 2017 года составляет 3014 руб. 23 коп. (т.1. л.д. 175).

Согласно ответу начальника сектора расследования претензий центра заботы о клиентах ПАО «Сбербанк России» Данчука А.В. от 13 октября 2017 года в адрес ведущего юрисконсульта Отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Юридического управления ПАО «Сбербанк России», в программном обеспечении ставка по кредиту ошибочно установлена с начала действия кредита, поскольку клиент предоставил документы 17 марта 2016 года. С 24 марта 2016 года расчет процентов должен производиться по ставке 16,25%. График платежей был перестроен с учетом корректного размера процентной ставки с 23 января 2015 года по 23 марта 2016 года по № и с 21 апреля 2015 года по 23 марта 2016 года по №. С учетом внесенных изменений досрочные погашения были проведены заново и график платежей был полностью перестроен. В связи с недостаточностью средств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. В соответствии с корректным графиком платежей недостающая сумма 85 руб. 30 коп. была возмещена за счет банка (т.2 л.д. 18).

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что при производстве частичных досрочных погашений 20 апреля 2017 года ответчиком некорректно сформирован график платежей, о чем истец Сахалкина Т.А. в нарушение п. 3.9.4.1 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» не была извещена, что влечет нарушение прав потребителя и является основанием для компенсации причиненного морального вреда в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, с учетом обстоятельств дела, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые корректировки в настоящее время проведены, корректный график платежей сформирован, излишне списанные денежные средства возвращены истцу, недостающая сумма в размере 85 руб. 30 коп. возмещена за счет ответчика.

Исходя из того, что между истцом Сахалкиной Т.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом кредитования, то на ответчике в силу ч.15 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не лежала обязанность по предоставлению истцу графика платежей по договору потребительского кредита (займа).

Между тем такая обязанность возложена на ответчика пунктами 3.1.1, 3.9.4.1. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора № от 8 января 2015 года, при этом в случае подачи заявления о досрочном погашении части кредита новый график платежей, в котором платежные даты изменению не подлежат, предоставляется кредитором лишь по просьбе заемщика. Вместе с тем заемщик имеет право обратиться к кредитору по месту предоставления кредита за получением информации о размере платежа в ближайшую платежную дату и ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих погашению с платежной даты в следующем платежном периоде. Указанное вытекает из положений п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что до истца Сахалкиной Т.А. ответчиком ПАО «Сбербанк России» доводилась разная по содержанию информация о размере платежа в ближайшую платежную дату и ежемесячных аннуитетных платежей после 20 апреля 2017 года, что является нарушением прав потребителя финансовой услуги на получение достоверной информации об услуге, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Оснований для увеличения размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В материалы дела представлен лишь один график платежей по договору № от 8 января 2015 года сроком действия после 20 апреля 2017 года, подписанный сторонами, однако, как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы самого истца, этот график платежей ПАО «Сбербанк России» сформирован некорректно, в этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Сахалкиной Т.А. о понуждении ответчика зачислить внесенные ею 20 апреля 2017 года и 23 мая 2017 года денежные суммы на кредитный счет и распределить их согласно этому некорректному графику платежей, признании недействительными всех проведенных операций по ее сберегательному и ссудному счетам с 20 апреля 2017 года по настоящее время, признании недействительными всех графиков платежей, сформированные Банком после 20 апреля 2017 года, понуждении Банка провести все операции по сберегательному и ссудному счетам с 20 апреля 2017 года по настоящее время в соответствии с графиком платежей от 20 апреля 2017 года, при том, что действующее законодательство не исключает возможности корректировки кредитором графика платежей по договору потребительского кредита как в случае частичного досрочного погашения части кредита, так и допущения технической ошибки при его формировании.

В случае формирования некорректного графика платежей, как следует из ч.4 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Однако указанное не означает, что заемщик подлежит освобождению от возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, если в некорректном графике до его исправления были указаны меньшие суммы платежей, чем в действительности подлежали уплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства сторон, вытекающие из договора № от 8 января 2015 года, в настоящее время прекращены в связи с исполнением обязательств сторонами.

Истцом Сахалкиной Т.А. в опровержение расчетов ответчика не представлено доказательств того, что имевшаяся на её счете сумма 69 руб. 27 коп. списана Банком не в погашение платежей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 8 января 2015 года, при том, что такое право представлено ПАО «Сбербанк России» самими истцом 23 января 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 69 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история (п.1).

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п.3).

Истцом Сахалкиной Т.А. заявлено исковое требование о понуждении ПАО «Сбербанк России» принять меры по реабилитации ее кредитной истории, при том, что в материалы гражданского дела ею не представлено сведений о наличии какой-либо негативной информации в её кредитной истории и в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» оспаривание информации, содержащейся в кредитной истории осуществляется путем подачи в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявления о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении её иска и о понуждении ПАО «Сбербанк России» принять меры по реабилитации её кредитной истории.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сахалкиной Т.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева