Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» о взыскании командировочных расходов, суточных за разъездной характер работы, недополученной заработной платы

по апелляционной жалобе Тимофеева Е.С. на решение Долинского городского суда от 13 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее ООО «ПМК», предприятие) о защите своих трудовых прав.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ПМК» в должности . Отметил, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлялся работодателем в командировки, однако оплата командировочных расходов (в том числе проездных билетов, суточных) ему не производилась.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика командировочные расходы в размере 149383 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, указал,что в соответствии с пунктами 3.16.3 и 3.15 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы ему подлежит к выплате за разъездной характер работы компенсация в виде суточных по рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 121 день) в размере рублей.

Кроме того, считает, что ответчик не правильно исчислил ему районный коэффициент, в связи с чем, недоплата заработной платы составила рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика суточные за разъездной характер работы в размере 144 900 рублей, недополученную заработную плату 72 958 рублей.

Решением Долинского городского суда от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Тимофеева Е.С. к ООО «ПМК» отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку представленным расчетным листкам за один и тот же период работы, содержащим противоречивые данные о начисленных суммах заработной платы. Считает, что ему выплата суточных должна быть произведена ответчиком в связи с разъездным характером работы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Судом первой инстанции установлено, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность в ООО «ПМК» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40, 37-39 т.1).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается разъездной характер работы продолжительностью 40-часов, пять рабочих дней, выходные дни - суббота, воскресенье. При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах (пункт 4.1., 4.1.1.). Поездки работника, осуществляемые за пределами , считаются служебными командировками и оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2.).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.47).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворениитребований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 135, 129, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно расчетным листкам заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме, в том числе с учетом районного коэффициента 2,0 за период работы на острове .

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в иске в части взыскания заработной платы соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчетных листках за один и тот же период работы истца содержатся противоречивые данные о начисленных суммах заработной платы,не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию стороны, занятую в судебном заседании, которая была предметом исследования, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика командировочных расходов (в том числе суточных), суд первой инстанции проанализировал положения статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации и установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в на объекте работодателя, расположенном на острове , при этом проживал в специализированном жилом помещении, принадлежащем работодателю, где ему предоставлялось регулярное питание за счет средств работодателя. Учитывая, что по трудовому договору истцу установлен разъездной характер работы, а доказательств, свидетельствующих о направлении его в служебную командировку истец не представил, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В силу норм статьи 168.1. Трудового кодекса Российской Федерации ( по тексту ТК РФ) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места

постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая).

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение (часть третья).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть восьмая).

Согласно пунктам 1.3, 1.6, 1.6.1, 1.6.2, 1.10 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, утвержденного Министерством строительства России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей» ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту - Отраслевое соглашение) предметом соглашения являются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам организаций и предприятий строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации.

Соглашение распространяется на работодателей, являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей», а также на работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соглашение вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его регистрации Федеральной службой по труду и занятости и действует три календарных года.

В соответствии с пунктом 1.4. Отраслевое соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В письме Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присоединении к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы» указано, что на федеральном уровне социального партнерства заключено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru).

В соответствии с частью восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему.

Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Уставом ООО « ПМК», утвержденным протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ определены направления деятельности предприятия, в том числе: строительство, реконструкция, реставрация, ремонт производственных и непроизводственных объектов и их эксплуатация; производство и реализация строительных и иных материалов, деталей и конструкций, комплектующих и иных изделий.

Основным видом деятельности ООО «ПМК» на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из представленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком информации, ООО «ПМК» не подписывало и не заявляло в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ относительно присоединения к Отраслевому соглашению.

На основании положений пунктов 1.4., 1.6.2 Отраслевого соглашения, данное соглашение подлежит применению в ООО «ПМК»,поскольку предприятие осуществляет деятельность в строительстве и не заявляло отказ относительно присоединения к указанному соглашению.

В силу пункта 3.18. Отраслевого соглашения разъездной характер работ в строительстве предусматривает выполнение работ на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения организации, в связи с чем работники осуществляют поездки в нерабочее время от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места работы на объекте и обратно. Работникам при разъездном характере работ в обязательном порядке возмещаются следующие расходы: суточные (пункт 3.18.1.); по проезду (пункт 3.18.2.); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя (пункт 3.18.3.).

Пунктом 3.19. Отраслевого соглашения установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных с разъездным характером работ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела,истец работал на о. , дней, на строительных объектах, расположенных на значительном расстоянии от места размещения предприятия () в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных положений Отраслевого соглашения истцу подлежали к выплате суточные в связи с разъездным характером работ. Однако выплата суточных в нарушение пункта 3.18.1. Отраслевого соглашения истцу не была произведена.

При таких данных требования истца о взыскании суточных в связи с разъездным характером работы обоснованы и подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выносит новое решение об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суточных за разъездной характер работы.

При этом, определяя размер суточных, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным в суд ответчиком, коллективный договор, иные локальные нормативные акты, устанавливающие порядок оплаты труда, а также предоставление гарантий, компенсаций и льгот работникам при разъездном характере работы в ООО « ПМК» не принимались.

При таких обстоятельствах, применению подлежит размер суточных, установленных пунктом 3.15 Отраслевого соглашения, рекомендованный к отплате при нахождении работника в служебной командировке - 700 рублей в день.

С учетом изложенного, к выплате истцу подлежит рублей ( ).

В удовлетворении остальной части заявленных к ответчику требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский» в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 13 ноября 2018 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» в пользу ФИО1 суточные за разъездной характер работы в размере 88200 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 2846 рублей.

Председательствующий:Шептунова Л.П.

Судьи:Доманов В.Ю.

Литвинова Т.Н.