Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Гран" на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по РСО-Алания об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица - ООО «Владикавказский технологический центр «Баспик», удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на справе собственности открытому акционерному обществу «Гран»: основные средства ОАО «Гран», находящиеся в аренде по договору от 01.03.2013 года; оборудование, согласно приложения №1 к ...12, находящееся в собственности ОАО «Гран», расположенное на площадке №1 (СКГМИ, ул....); оборудование, согласно приложения №2 к договору, находящееся в ЦИС и на участке вытяжки из расплава на арендуемых площадях ОАО «Гран» корпуса АСК (ул....): оборудование, согласно приложения №3 к договору, находящееся на арендуемых площадях ОАО «Гран» третьего и четвертого этажа АКБ, корпуса №3, базы ЭМС (ул....), переданное во временное владение и пользование ООО ВТЦ «Баспик».

Обратить взыскание на имущество, закрепленное за открытым акционерным обществом «Гран» на праве хозяйственного ведения, заключенного по результатам торгов на право сдачи в аренду федерального недвижимого имущества №2 аренда/11 от 24.10.2011 года - помещения третьего этажа нежилого помещения (литер II) административно - бытового корпуса №№ комнат по экспликации 1-27, площадью ... кв.м.; помещения четвертого этажа нежилого помещения (литер II) административно - бытового административно - бытового корпуса №№ комнат по экспликации 1-37, площадью ... кв.м., переданное во временное владение и пользование ООО ВТЦ «Баспик»

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя ОАО «Гран» Шамильянц А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ООО ВТЦ «Баспик» - Оснас А.А. - по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Хугаев P.Л. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ОАО «Гран» движимое и недвижимое имущество, переданное по договорам аренды третьему лицу - ООО ВТЦ «Баспик».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Хугаев P.Л. заявленные требования поддержал и пояснил, что в отношении должника ОАО «Гран» ведется сводное исполнительное производство №311/09/11/15-СД о взыскании задолженности в размере - ... рублей ... копейки. За должником на праве собственности зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, которое передано по договорам аренды ООО ВТЦ «Баспик». Просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании Шамильянц А.А., представляющий интересы ОАО «Гран» и свои интересы, просил отказать в удовлетворении заявления и пояснил, что в силу п.4 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест не может быть наложен на имущество, которое участвует в производственном процессе. Ранее на имущество ОАО «Гран», в том числе на земельные участки, уже наложен арест, стоимость которого многократно превышает задолженность ОАО «Гран». Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имеется достаточно средств, чтобы обеспечить выплату задолженности по исполнительным листам, и необходимости обращать взыскание на оборудование ОАО «Гран» не имеется. На спорное оборудование не может быть обращено взыскание также в силу того, что оно приобретено на федеральные средства и имеет стратегическое назначение, оборудование включено в мобилизационный фонд и на нем исполняется гособоронзаказ.

В судебном заседании Платов Э.А., представляющий интересы ОАО «Гран», просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании Санакоев К.В., представляющий интересы ООО ВТЦ «Баспик», просил заявление удовлетворить.

Представитель ООО ВТЦ «Баспик» - Оснас А.А. - пояснил, что спорное движимое и недвижимое имущество в настоящее время находится по договорам аренды во временном владении и пользовании ООО ВТЦ «Баспик», за исключением нежилого здания производственного корпуса №3 (литер Т), площадью ... кв.м., нежилого здания склада материалов (литер К), площадью ... кв.м., переданных ранее на праве хозяйственного ведения ФГУП «Гран» по договору аренды федерального недвижимого имущества от 24.10.2011 года, заключенного по результатам торгов на право сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, которые на данное время являются собственностью ООО ВТЦ «Баспик», просил удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Айларова B.C., представляющая интересы ООО Частная охранная организация «Вавилон», просила заявление удовлетворить.

Представитель ООО «Склад технических газов» г.Владикавказ и ООО «Ир-Стройсервис» г.Владикавказ Багаев К.Ш. в судебном заседании просил заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Представители МИФНС по г.Владикавказ, ГУ РО Фонд Социального страхования РФ по РСО-Алания и другие заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены, о причинах неявки в заседание суду не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 октября 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП Российской Федерации по РСО-Алания удовлетворено. Суд вынес приведённое выше определение.

На указанное определение представителем ООО "Гран" подана частная жалоба, в которой он просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.1 ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы условиями ее применения являются принадлежность имущества должнику и нахождение его у третьего лица.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №№... были предприняты действия, в ходе которых было установлено, что третьему лицу - ООО ВТЦ «Баспик» -передано по договорам аренды движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Гран».

Согласно договору аренды №2 аренда/11 и акту приема-передачи от 24.10.2011 года федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Гран» на праве хозяйственного ведения, заключенного по результатам торгов на право сдачи в аренду федерального недвижимого имущества - помещения третьего этажа нежилого помещения (литер II) административно - бытового корпуса №№ комнат по экспликации 1-27, площадью ... кв.м.; помещения четвертого этажа нежилого помещения (литер II) административно - бытового корпуса №№ комнат по экспликации 1-37, площадью ... кв.м., переданное во временное владение и пользование ООО ВТЦ «Баспик» на срок аренды тридцать лет с 24.10.2011 года по 24.10.2041 года.

На основании договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.03.2013 года основные средства ОАО «Гран»: оборудование, согласно приложению №1 к договору, находящееся в собственности ОАО «Гран», расположенное на площадке №1 (СКГМИ, ул....); оборудование, согласно приложению №2 к договору, находящееся в ЦИС и на участке вытяжки из расплава на арендуемых площадях ОАО "Гран" корпуса АСК (ул....); оборудование, согласно приложению №3 к договору, находящееся на арендуемых площадях ОАО «Гран» третьего и четвертого этажа АКБ, корпуса №3, базы ЭМС (ул....), переданное во временное владение и пользование ООО ВТЦ «Баспик» на срок аренды до 31.12.2015 года.

Осуществление принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов возможно только при соблюдении следующих оснований: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительных документов, принятии судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечение срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, в УФССП Российской Федерации по РСО - Алания на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных как Арбитражным судом РСО - Алания, так и на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам на взыскание задолженности по заработной плате в пользу физических лиц. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от 21.07.2011 года, возбужденные в отношении ОАО «Гран» о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копейки, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.... Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания, суд исходил из того, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения по сводному исполнительному производству, истек, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц предусмотрено законом, ОАО «Гран» не представлены доказательства того, что на указанное в заявлении имущество не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что исполнительные производства в отношении работников ОАО «Гран» не были включены в сводное исполнительное производство №... и заявление об обращении взыскания на имущество подлежало рассмотрению в Арбитражном суде, не может быть принят коллегией. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному от 05.08.2015 года (т.1 л.д.11-17), все исполнительные производства по взысканию с ОАО «Гран» в пользу работников задолженности по оплате труда и иным выплатам присоединены к сводному исполнительному производству №....

Довод жалобы о том, что о дате судебного разбирательства стороны не были извещены, в связи с чем были лишены возможности представить доказательства по существу заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену решения. Судом положения ст.113 ГПК РФ об извещении сторон по их месту жительства выполнены (л.д. 118-201). Доказательств уважительных причин неявки сторон суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Неявку за извещением, направленным по правильному адресу, суд обоснованно признал надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, обеспечения их конституционных прав и интересов.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Гран" – без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

судьи Козаева Т.Д.

Бесолов В.Г.

Справка: определение вынесено по первой инстанции судьёй Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кантеевой А.В.