Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе П на решение Мглинского районного суда Брянской области от «15» ноября 2012 года по делу по заявлению П к администрации Мглинского района о признании незаконным постановления администрации № 431 от 12.07.2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Побратилась с заявлением в администрацию Мглинского района с заявлением о назначении ей выплаты за конфискованное имущество ее деда С. Постановлением администрации Мглинского района Брянской области в назначении выплаты за конфискованное имущество П было отказано.

В судебном заседании заявительница П поддержала свое заявление и указала, что считает незаконным постановление администрации Мглинского района Брянской области № 431 от 12.07.2012 года ввиду того, что её мать, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочерью С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, репрессированного 8 декабря 1937 года особой тройкой при УНКВД по Орловской области и реабилитированного 14 июня 1989 года.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июля 2010 года был установлен юридический факт конфискации имущества при раскулачивании дедушки С Дополнительным решением от 17 января 2011 года заявительнице восстановлен срок на подачу заявления в администрацию Мглинского района о возврате конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплате денежной компенсации за конфискованное имущества С.

Постановлением администрации Мглинского района от 19.06.2012 года П была назначена выплата за имущество, конфискованное при раскулачивании ее дедушки С, в размере 10000 рублей. Постановлением от 12.07.2012 года администрации Мглинского района отменено постановление от 19.06.2012 года о назначении и выплате компенсации за имущество, конфискованное при раскулачивании С, в размере 10000 рублей. С данным постановлением от 12.07.2012 года № 431 администрации Мглинского района П не согласна, просила признать его незаконным, указывая, что она имеет право на получение выплаты за имущество, конфискованного при раскулачивании ее дедушки, так как мать заявительницы Б, также была признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована на основании ст. 1-1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и определением Конституционного суда Российской

Федерации от 18.04.2000 года № 102-0, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца.

Представитель администрации Мглинского района ФИО1 не согласилась с заявлением.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от «15» ноября 2012 года суд отказал П в удовлетворении ее заявления.

В апелляционной жалобе П просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., выслушав объяснения представителя администрации Мглинского района Брянской области ФИО1, просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что С был репрессирован, осужден 08.12.1937 года особой тройкой УНКВД по Орловской области пост. 58-10 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. 14.06.1989 года прокуратурой Брянской области был реабилитирован. Согласно представленной справки С имел дочь Б, которая также была признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована на основании ст. 1-1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2000 года № 102-0, как оставшееся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца (л.д.№10). Имущество, имеющееся у С было конфисковано.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926 утверждено Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиямиимущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации (далее - Положение). Пунктом 2 Положения предусмотрено, что право на возврат, возмещение стоимости или выплату денежной компенсации за конфискованное на территории Российской Федерации имущество имеют граждане России, граждане государств - бывших республик СССР, иностранные граждане и лица без гражданства, необоснованно репрессированные по политическим мотивам судебными, внесудебными, административными органами, а также иными органами, наделявшимися административными полномочиями, и впоследствии реабилитированные, независимо от того, где указанные реабилитированные лица были репрессированы и проживают в настоящее время (абзац первый). Право на возмещение стоимости или выплату денежной компенсации за имущество, конфискованное за пределами бывшего СССР по решению советских судебных и внесудебных органов, имеют лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, необоснованно репрессированные по политическим мотивам, в случае реализации конфискованного у них имущества на территории Российской Федерации (абзац второй). В случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости и ля выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях: детям (в том числе усыновленным), супруге (супругу) и родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти (абзац третий).

П обратилась с заявлением в администрацию Мглинского района с заявлением о назначении ей выплаты за конфискованное имущество ее деда С П является внучкой С

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что П, как внучка реабилитированного лица, а именно ее дедушки С, не имеет право на назначении выплаты по установленному факту конфискации имущества С, в связи с чем, Постановление администрации Мглинского района от 12.07.2012 года № 431 является законным и не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда А.В. СОКОВ

И.М. ФРОЛОВА