Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу

по иску Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина-3. Сети. Коммуникации» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина-3. Сети. Коммуникации» обратилась в суд с иском, уточненном при рассмотрении дела (л.д.100), к <данные изъяты>. о возмещении материального ущерба в размере 676 714 руб. 19 коп., в том числе: 161 164 руб. 19 коп. - денежные средства, в виде незаконно начисленной и выплаченной заработной платы на имя ФИО1 с учетом НДФЛ, и денежные средства, зачисленные на счет истца в качестве целевых взносов на трактор и на оплату госпошлины в размере 515 550 руб.

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> в период с 03.02.2016 г. по 27.08.2016 г., выполняя функции Генерального директора Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Коммуникации», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, вопреки законным интересам истца без согласования с высшим органом управления - Общим собранием членов Ассоциации неправомерно израсходовала денежные средства истца присвоив себе денежные средства в указанном размере. В отношении <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № 105308 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Приговором Пушкинского городского суда от 01.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.11.2018 года иск удовлетворен. С <данные изъяты> пользу Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина-3. Сети. Коммуникации» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 676 714 руб. 19 коп. С <данные изъяты>. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 9 967 руб. 14 коп.

Ответчик обратилась с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взысканного размера материального ущерба, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует.

В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника") (п. 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является: недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также пунктом 5 - причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда от 01.03.2018 г. <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 676 714 руб. 19 коп, а ответчик, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства надлежащего расходования данных денежных средств либо их возврата.

Судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны в полном объеме, что является основанием для изменения решения суда, в силу ст.330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно, приговора Пушкинского городского суда от 01.03.2018 г. в период времени с 3.02.2016 года по 27.08.2016 года, более точное время не установлено, находясь по месту нахождения Ассоциации в <данные изъяты><данные изъяты>., действуя вопреки законным интересам Ассоциации с использованием своего служебного положения и полномочий, в силу своего должностного положения зная о недопустимости нарушений норм Устава Ассоциации и предвидя наступление существенного вреда правам и законным интересам Ассоциации, а также заведомо и достоверно зная, что ее действия нарушают нормы Устава Ассоциации, Федерального Закона «О некоммерческих организациях», с целью использования своих полномочий вопреки законным интересам этой некоммерческой организации, извлечения выгод и преимуществ для себя и незаконного получения денежных средств осуществила без согласования с высшим органом управления Ассоциации – Общим собранием членов Ассоциации незаконное начисление и выдачу денежных средств Ассоциации путем выплаты на свое имя заработной платы, размеры которой превышают сумму, установленную в заключенном с ней трудовом договоре и штатном расписании Ассоциации. Так, за период с 3 февраля 2016 года по 27 августа 2016 года <данные изъяты>. незаконно начислила и выплатила денежные средства, принадлежащие Ассоциации, в размере 110 526 руб. 19 коп. в виде заработной платы (с учетом НДФЛ) на свое имя. Таким образом, <данные изъяты>., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в Ассоциации, Уставом которой определено, что имущество Ассоциации создается за счет единовременных и регулярных взносов членов Ассоциации, что в соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ обязывает исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, используя свои полномочия вопреки законным интересам ассоциации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, без согласования с высшим органом управления Ассоциации – Общим собранием членов Ассоциации, неправомерно распорядилась денежными средствами, принадлежащими Ассоциации, тем самым злоупотребила своими полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда Ассоциации в виде имущественного ущерба на вышеуказанную сумму. Несмотря на то, что подсудимая <данные изъяты>. виновной себя не признала, вина ее подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: коллективным заявлением членов Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина-3. Сети. Коммуникации»: <данные изъяты>, в котором они просят принять меры в отношении <данные изъяты>. и вернуть принадлежащее Ассоциации имущество; заключением специалиста, согласно которому сумма заработной платы, которую должна была получить в соответствии с трудовым договором <данные изъяты>. за период с 3 февраля 2016 года по 27 августа 2016 года, составила 338 885 руб. 81 коп. (с учетом НДФЛ); общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина-3. Сети. Коммуникации» в счет заработной платы <данные изъяты>. в период с 1 января 2016 года по 27 августа 2016 года составила 500 050 руб.

Из заключения специалиста <данные изъяты>. № 4-3/186-2 от 14.03.2017 г. (л.д. 22-44), составленного на основании письма следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» № 74/2646 от 10.03.2017 по уголовному делу № 105308 в отношении <данные изъяты>., следует, что в ходе исследования рассчитана сумма заработной платы, которую должна была получить в соответствии с трудовым договором <данные изъяты>. за период с 03.02.2016 по 27.08.2016 при условии отсутствия различных компенсационных, стимулирующих и премиальных выплат и отсутствия периодов нетрудоспособности и отпуска, в размере 338 885,81 руб. Согласно выписке по расчетному счету Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» установлена общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» в период с 01.01.2016 по 27.08.2016 в размере 500 050 руб. Таким образом, за период с 01.01.2016 по 27.08.2016 неправомерно израсходовано денежных средств Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» на заработную плату генерального директора <данные изъяты>. в сумме 161 164,19 руб. (=500 050,00 руб. перечислено <данные изъяты>.) – 338 885,81 руб. (сумма рассчитанной заработной платы <данные изъяты>

Согласно выписке по расчетному счету Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» (заключение специалиста <данные изъяты>. № 4-3/186-2 от 14.03.2017 г. л.д. 41) на расчетный счет Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» в качестве целевых взносов на трактор и оплату госпошлины поступали денежные средства на общую сумму 515 550 руб.

За период с 01.01.2016 по 27.08.2016 с расчетного счета Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» в счет покупки на трактор и оплату госпошлины денежные средства не перечислялись и остаток денежных средств на расчетном счете Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» на 27.08.2016 составил 30 058,98 руб., что подтверждается выпиской по счету Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» (заключение специалиста <данные изъяты> № 4-3/186-2 от 14.03.2017 г. л.д. 41).

Согласно пункту 3.9. Устава Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ, следовательно, денежные средства в размере 515 500 руб., собранные с членов Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» на покупку трактора и оплату госпошлины, были неправомерно использованы на другие цели Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» (заключение специалиста ФИО2 № 4-3/186-2 от 14.03.2017 г. л.д. 41).

Общая сумма неправомерно израсходованных денежных средств, принадлежащих Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская долина - 3. Сети. Коммуникации» в период с 01.01.2016 по 27.08.2016 составила 676 714,19 руб. (заключение специалиста <данные изъяты>. № 4-3/186-2 от 14.03.2017 г. л.д. 44 оборот).

Основываясь на данному акте, истцом были заявлены требования о взыскании ущерба в размере 676 714,19 руб.

Однако, как следует из мотивировочной части приговора суда, ответчику вменялось незаконно начисленная и выплаченная заработная плата за период с 03.02.2016 г. по 27.08.2016 г. Таким образом, по данному уголовному делу установлены обстоятельства, что ответчику незаконно начислена и выплачена заработная плата в размере 161 164 руб. 19 коп.

Как следует из заключения специалиста <данные изъяты>. № 4-3/186-2 от 14.03.2017 г. (л.д. 22-44) п.п. 3.7,3.8,3.9. раздела3 «Итоговая часть « Заключения специалиста <данные изъяты>. за период с 01.01.2016 г. по 27.08.2016 г. на расчетный счет Ассоциации в качестве целевых взносов на трактор и оплату госпошлины поступали денежные средства на общую сумму 515 550 руб. из них в качестве целевых взносов на трактор – 429 450 руб., в качестве целевых взносов на оплату госпошлины – 86 100 руб. При этом за период с 01.01.2016 г. по 27.08.2016 г. с расчетного счета ассоциации в счет покупки на трактор и на оплату госпошлины денежные средства не перечислялись. Следовательно целевое расходование денежных средств, собранных членами ассоциации в качестве «целевых взносов на трактор», «взносов на оплату госпошлины» в период с 01.01.2016 г. по 27.08.2016 г. не установлено. ( п. 3.10 раздела 3 заключения). Отвечая на вопрос следователя «какова общая сумму неправомерно израсходованных денежных средств, принадлежащих Ассоциации в период с 01.01.2016 г. по 27.08.2016 г.?» специалист пришел к выводу о том, что общая сумма неправомерно израсходованных денежных средств, принадлежащих Ассоциации с 01.01.2016 г. по 27.08.2016 г. составила 676 714 руб.19 коп. По заработной плате <данные изъяты> 161 164 руб. 19 коп. (500 050 руб. перечисленные <данные изъяты>. минус сумма заработной платы, которая должна была получить в соответствии с трудовым договором за период с 03.02.2016 г. по 27.08.2016 г. 338 885 руб. 81 коп. (с учетом НДФЛ) при этом протоколы Общего собрания членов Ассоциации об установлении компенсирующих, стимулирующих и социальных выплат генеральному директору Ассоциации <данные изъяты>. для исследования не представлялись.

Таким образом, по целевым взносам на трактор и оплату госпошлины в размере 515 550 руб. заключением специалиста <данные изъяты>. № 4-3/186-2 от 14.03.2017 г. не установлена растрата указанных целевых денежных средств ассоциации именно <данные изъяты>

С учетом изложенного, в нарушении в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 истцом не доказана противоправность поведения (действия или бездействие) истца, а также вина работника (истца) в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом в части взыскания целевых взносов на трактор – 429 450 руб. и целевых взносов на оплату госпошлины – 86 100 руб.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания материального ущерба в полном размере 676 714 руб. 19 коп., у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий при которых на работника может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в указанном размере.

В материалах дела имеются доказательства по причиненному ответчиком материальному ущерба истцу только на сумму 161 164,19 руб. в виде незаконно начисленной и выплаченной заработной платы на имя <данные изъяты> с учетом НДФЛ, установленной приговором суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания в пользу истца суммы материального ущерба, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 161 164 руб. 19 коп., отказывая во взыскании целевых взносов на трактор – 429 450 руб. и целевых взносов на оплату госпошлины – 86 100 руб.

Поскольку решение суда о взыскании суммы ущерба частично удовлетворено, то решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета Пушкинского муниципального района Московской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4 423 руб. 29 коп., в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года изменить, взыскать с <данные изъяты> в пользу Ассоциации по содействию в обслуживании и благоустройстве «Европейская доли-3. Сети. Коммуникации» материальный ущерб в размере 161 164 рубля 19 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Пушкинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4 423 рубля 29 копеек.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи