Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере 282 782,26 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6027,82 рублей.

Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от <...>, ПАО «Совкомбанк», отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО «Совкомбанк» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене и вынесении нового судебного акта по делу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд, указав, что данный срок следует исчислять с момента возникновения кредиторской задолженности.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <...> между ПАО «Совкомбанк» и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 197368,42 рублей под 29 % на срок 60 месяцев.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <...> основной долг в размере 168477,55 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных < Ф.И.О. >1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила :

просроченные проценты- 48071,10 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 23 730,19 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 42557,42 рублей;

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. В связи с чем банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованным.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кредитным договором <...> от <...> предусмотрено исполнение обязательства по частям, установлены ежемесячные платежи, срок исполнения определен условиями договора.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору <...> был осуществлен <...>. В последствии ответчиком платежи в погашение кредита не производились.

Требования банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с <...> по <...>, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа <...>.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст.328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу об удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере 282 782,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере 282 782,26 рублей - удовлетворить.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <...> в размере 282 782,26 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6027,82 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

<...>вого суда: