Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Паризьянцу Борису Борисовичу о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Паризьянца Бориса Борисовича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Паризьянцу Б.Б. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 31.10.2016 при обследовании представителем АО «Ростовводоканал» нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ответчику, установлено, что ответчик самовольно пользовался системой водоснабжения и водоотведения, поскольку водоснабжение и водоотведение его осуществляется без договора от городских сетей по водопроводному вводу диаметром 15 мм, водомер не установлен, приборы учета жилого дома по указанному адресу не учитывают потребления ресурса по нежилому помещению.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований истец просил взыскать в свою пользу с Паризьянца Б.Б. задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 31.10.2016 по 22.02.2017 в размере 250 280,91руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5703 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе Паризьянц Б.Б. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт считает, что выводы суда о самовольном подключении к сетям водоснабжения и водоотведения опровергаются наличием в нежилом помещении прибора учета потребления воды, отраженного акте обследования нежилого помещения АО "Ростовводоканал", и коммуникаций, отраженных в техническом паспорте объекта БТИ по состоянию на 08.07.2003г. Кроме того, на момент приобретения ответчиком нежилого помещения, какие-либо коммунальные долги отсутствовали, претензий за незаконное подключение со стороны истца к предыдущим собственникам не было.

Автор жалобы указывает на то, что им предпринимались меры по заключению договора на водоснабжение и водоотведение, однако АО «Ростовводоканал» было отказано в заключении договора, поскольку для получения технических условий необходимо предоставить, в том числе, и правоустанавливающий документ на земельный участок, что оказалось не возможным ввиду отказа ДИЗО в предоставлении в собственность земельного участка.

Апеллянт указывает, что установленный на системе водоснабжения прибор учета отражает факт потребленного количества энергии, что не противоречит п.1 ст. 544 ГК РФ, и расчет задолженности в данном случае может быть произведен исходя из сведений, содержащихся в балансе водоснабжения и водопотребления.

В своих возражениях на апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал» просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя АО «Ростовводоканал» Степанян Е.С., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно ст. 2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Из положений ч.ч.10, 11 ст. 20 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с п.п.15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, при расчетном способе коммерческого учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела, актом контрольного обследования АО «Ростовводоканал» от 31.10.2016 установлено, что водоснабжение и водоотведение нежилого помещении, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Паризьянцу Б.Б., осуществляется без договора от городских сетей по водопроводному вводу диаметром 15 мм, водомер не установлен, приборы учета жилого дома по указанному адресу не учитывают потребления ресурса по нежилому помещению, ответчику было предписано заключить договор на водоснабжение и водоотведение.

Актом контрольного обследования объекта № 43291 от 22.02.2017 установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется, произведен видимый разрыв водопроводного ввода в месте присоединения - дворовом колодце - диаметр водопроводного ввода -25мм, диаметр в месте присоединения - 20 мм.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 548, 539, 547 ГК РФ, Федеральным законом №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу, что в период с 31.10.2016 по 22.02.2017 ответчик осуществлял самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, и, проверив предоставленный истцом расчет, который соответствует закону, удовлетворил заявленные исковые требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора – самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) – пользование водой без прибора учета.

Отражение в техпаспорте БТИ спорных коммуникаций носит фактический, а не легализующий характер, поскольку является результатом инвентаризации помещения организацией, неуполномоченной на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Подтверждением законности данных коммуникаций являются иные документы, предусмотренные Постановлением № 644, договор водоснабжения и водоотведения, проект водоснабжения, акты подключения к сетям водоснабжения.

Несогласие апеллянта с выводами суда об отсутствии в нежилом помещении прибора учета не может являться основанием для отмены решения суда, в том числе при наличии неопломбированного прибора учета, поскольку судом достоверно установлено отсутствие договора, заключенного с городскими сетями, отсутствие технической документации для подключения точек к водоснабжению.

Более того, ответчик принял нежилое помещение согласно акту приема-передачи от 22.05.2009 (л.д. 57) без технической документации по электроснабжению, водоснабжению, газификации по причине не заключения предыдущим собственником соответствующих договоров, однако с 2009 не предпринял необходимых действий для заключения договора водоснабжения.

Расчет по данным баланса водоснабжения и водоотведения при самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения законодательством не предусмотрен, в связи с чем доводы жалобы в данной части необоснованны.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апеллянта, согласно которому для оформления технической документации ему было необходимо получить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку изложенная позиция не подтверждается письменными доказательствами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паризьянца Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2018 г.