Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Красносельский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, обращении взыскания на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 310518,25 рублей, которые были взысканы решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, индексацию присужденной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 310518,25 рублей, которые были взысканы решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 4106000,00 рублей, которые были взысканы апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, индексацию присужденной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 4106000,00 рублей, которые были взысканы апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 3 152,50 рублей, которые были взысканы решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, индексацию присужденной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 3 152,50 рублей, которые были взысканы решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 3 152,50 рублей, которые были взысканы решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, индексацию присужденной суммы с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по выплате 3 152,50 рублей, которые были взысканы решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В счет имеющейся задолженности, образовавшейся по решению Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на садовый дом, общей площадью 230,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: и на земельный участок, площадью 929 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: , принадлежащие на праве обще долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по 1/2 доле каждому.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Красносельский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, обращении взыскания на садовый дом и земельный участок возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что указанные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчиков в г. Санкт-Петербург, к данным исковым требованиям по предмету спора исключительная подсудность не применяется по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года, просит определение отменить, направить исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Севастополя для решения вопроса о принятии иска к производству суда, указывает о том, что спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества. Дом и земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, находятся на территории Гагаринского района города Севастополя.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ, поскольку адреса проживания ответчиков не относятся к административной территории гагаринского района, юрисдикции Гагаринского районного суда г. Севастополя, истцу необходимо обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства ответчиков, положения ч. 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному иску не применяются.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда, и, отменяя определение районного суда, исходит из следующего.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец ФИО1 обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должников ФИО2, ФИО3 по исполнительным производствам, расположенный по адресу: .

Принимая во внимание доводы частной жалобы, учитывая, что земельный участок № находится на территории Гагаринского районного суда г. Севастополя, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что истец ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с настоящим иском с соблюдением правил исключительной подсудности, установленной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, исковой материал подлежит возвращению в Гагаринский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Красносельский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, обращении взыскания на садовый дом и земельный участок возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб