Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и во включении в специальный стаж и страховой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж и страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и во включении в специальный стаж и страховой стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж и страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что решением ответчика № 51 от 17 ноября 2017 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в качестве кузнеца ручной ковки в агрофирме ТНВ «Союз».

Из страхового стажа исключены, помимо прочих, периоды работы с 1 января 1998 г. по 14 февраля 1998 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 20 декабря 2004 г. в качестве кузнеца в агрофирме ТНВ «Союз».

С решением ответчика не согласен.

С учетом уточнения исковых требований, отказа от части исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика № 51 от 17 ноября 2017 г., обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве кузнеца ручной ковки в агрофирме ТНВ «Союз», обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с 1 января 1998 г. по 14 февраля 1998 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 20 декабря 2004 г. в качестве кузнеца в агрофирме ТНВ «Союз», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 сентября 2017 г.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) № 51 от 17 ноября 2017 г. в части отказа ФИО1 в зачете в страховой стаж периодов работы с 1 января 1998 г. по 14 февраля 1998 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в агрофирме ТНВ «Союз».

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 1 января 1998 г. по 14 февраля 1998 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в агрофирме ТНВ «Союз».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить в части отказа в возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве кузнеца ручной ковки в агрофирме ТНВ «Союз», принять новое решение, которым решение ответчика № 51 от 17 ноября 2017 г. признать незаконным и отменить в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве кузнеца ручной ковки в агрофирме ТНВ «Союз», возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27 сентября 2017 г. Приводит доводы о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы в качестве кузнеца в спорные периоды с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. Указывает, что обязанность по составлению и хранению документации, содержащей сведения о сроках и характере выполняемых работ, возложена на работодателя, а не на работника. Ссылается на то, что ответчик не доказал отсутствие в спорные периоды условий работы, дающих право на досрочное назначение пенсии. Также указывает, что ответчик в суде первой инстанции признал тот факт, что организаций-работодателей в настоящее время не существует и что документы, на основании которых можно подтвердить характер работы и полную занятость в спорные периоды, отсутствуют по вине работодателей. Утверждает, что судом не дана надлежащая оценка государственной экспертизе условий труда. Отмечает, что решение суда содержит противоречия: суд, включив спорные периоды в страховой стаж, отказал во включении их в специальный стаж. Обращает внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения им работы, подлежащей включению в специальный стаж, в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.: в выписке из индивидуального персонифицированного лицевого счета работа указана с кодом льготы, в сведениях из налогового органа отражено наличие страховых начислений.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 октября 2017 г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № 51 от 17 ноября 2017 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон о страховых пенсиях) с 10 октября 2017 г. из-за отсутствия специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы:

- с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в должности кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», поскольку в трудовой книжке наименование профессии не содержит указание на способ обработки, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы, в лицевых счетах по начислению заработной платы должность не указана;

- с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в должности кузнеца ручной ковки в агрофирме ТНВ «Союз», поскольку в расчетно-платежных ведомостях ФИО1 не значится, книга приказов за 2002 г. не предоставлена, имеется только приказ об увольнении с 21 декабря 2004 г., в котором должность не указана.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в том числе, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно указанному Списку правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются кузнецы на молотах и прессах (позиция 1110200а-13225), кузнецы ручной ковки (позиция 1110200а-13227), кузнецы-штамповщики (позиция 1110200а-13229), кузнецы-штамповщики на ротационных машинах (позиция 1110200а-13231) (раздел XI «Металлобработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», позиция 1110100а-19430).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

В соответствии с пунктом 4 приведенных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский», с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве кузнеца ручной ковки в агрофирме ТНВ «Союз», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о неподтвержденности вида и характера работы истца в спорные периоды.

При этом суд указал, что профессия «кузнец» не предусмотрена Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в качестве кузнеца ручной ковки в агрофирме ТНВ «Союз», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца выполнением работ либо подготовкой к ним в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В трудовой книжке содержатся сведения о том, что ФИО1 24 декабря 1996 г. принят в качестве кузнеца в сельскохозяйственный производственный кооператив Морд-Юнкинский, 31 декабря 2001 г. уволен в связи с созданием агрофирмы ТНВ «Союз».

Сведения о работе ФИО1 в период с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2004 г. в трудовой книжке отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 15 ноября 2017 г. ФИО1 в период с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001г. работал в СХПК Морд-Юнкинский в качестве кузнеца, периодов работы в агрофирме ТНВ «Союз» за 2002-2004 гг. не имеет.

Из акта № 33 по результатам документальной проверки факта работы от 11 октября 2017 г., составленного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), следует, что для проверки факта работы ФИО1 в СХПК «Морд-Юнкинский» с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве кузнеца, в агрофирме СОЮЗ с 1 января 2002 г. по 1 ноября 2004 г. представлены расчетно-платежные ведомости по СХПК «Морд-Юнкинский» с 1996 г. по 2001 г., книги приказов за период с 1 января 2003 г. по 16 сентября 2005 г. по агрофирме ТНВ Союз, расчетно-платежные ведомости по агрофирме ТНВ Союз за 2002-2004 гг.

В результате проверки установлено, что в расчетно-платежных ведомостях по СХПК «Морд-Юнкинский» за 1996-2001 гг. значится ФИО1, должность не указана. За указанные периоды ФИО1 начислялась заработная плата.

В книгах приказов по агрофирме ТНВ Союз имеется приказ № 52 от 21 декабря 2004 г. об увольнении ФИО1

Других приказов на ФИО1 в книгах приказов не обнаружено.

Согласно расчетно-платежным ведомостям по агрофирме ТНВ Союз за 2002-2004 гг. ФИО1 не значится.

В поименном списке работников агрофирмы ТНВ «Союз», имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по спискам № 1 и № 2 и «малым» спискам, указан ФИО1, кузнец ручной ковки, список №1, раздел XI, подраздел 2, позиция 111-2000-13227, код особых условий труда 27-1.

Вместе с тем, в отсутствие приказа о приеме на работу в указанную организацию и соответствующей записи в трудовой книжке, данный список сам по себе не может явиться основанием для включения спорного периода в специальный стаж.

Таким образом, на основании указанных доказательств установить условия и характер работы истца, его постоянную занятость в спорные периоды не представляется возможным.

Заключение № 22-С/18 государственной экспертизы условий труда от 21 мая 2018 г., согласно которому характер и условия труда ФИО1 в период времени с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве кузнеца в СХПК «Морд-Юнкинский» соответствовали работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не могло повлечь включение указанного периода работы в специальный стаж.

В заключении указано, что определить, к какой именно профессии Списка № 1 относится выполняемая ФИО1 работа, не представляется возможным из-за недостаточности представленных на экспертизу документов организации, конкретизирующих вид и характер осуществляемых им работ.

Кроме того, доказательств выполнения работы в указанной период в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня не имеется.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у ФИО1 требуемого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о представлении им достаточных доказательств, подтверждающих факт его работы в качестве кузнеца в спорные периоды с 24 декабря 1996 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г., по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Ссылку ФИО1 на то, что ответчик не доказал отсутствие в спорные периоды условий работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, судебная коллегия не принимает во внимание, так как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на истце.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии противоречий в решении суда являются несостоятельными, поскольку основания включения спорных периодов в страховой стаж и специальный стаж различны.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения им работы, подлежащей включению в специальный стаж, в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.: в выписке из индивидуального персонифицированного лицевого счета работа указана с кодом льготы, в сведениях из налогового органа отражено наличие страховых начислений.

В выписке из индивидуального лицевого счета по состоянию на 15 ноября 2018 г. отсутствуют сведения о периодах работы истца в агрофирме ТНВ Союз за 2002-2004 гг.

Справки о доходах физического лица за 2002-2004 гг. не содержат сведений о льготном характере работы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина