Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в лице представителя ФИО2, на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 задолженность по договору аренды квартиры в размере 210 000 рублей, пени 27 150 рублей 97 копеек, убытки в сумме 358 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 892 рублей 64 копеек, всего – 242 402 рубля 09 копеек, признав право взыскания истцов солидарным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 786 рублей 32 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно неё, объяснения представителя ответчика ИП ФИО1 ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ИП ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору аренды <.......>/Р от 12 октября 2016 года в размере 210 000 рублей, пени в размере 27 150 рублей 97 копеек, расходов по оплате претензии в размере 358 рублей 48 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 892 рублей 64 копеек (л.д. 4-5, л.д. 88).

В обоснование заявленных требований указали на следующие обстоятельства. 12 октября 2016 года между ними и ответчиком заключен договор <.......>/Р аренды квартиры, находящейся по адресу: <.......>, квартира передана арендатору по акту приема-передачи квартиры от 12 октября 2016 года. Согласно п.2.1 договора арендная плата должна производится путем безналичного расчета авансовым платежом за один месяц вперед не позднее 10 числа текущего календарного месяца, размер арендной платы составляет 42 000 рублей в месяц. В нарушение условий договора арендная плата за май и июнь 2017 года арендатором не была уплачена своевременно, задолженность в размере 84 000 рублей была уплачена 28 июля 2017 года, пени за просрочку уплаты не уплачены. В настоящее время арендатором не оплачена сумма арендных платежей за период с июля по ноябрь 2017 года, сумма задолженности составляет 210 000 рублей, всего пени за просрочку уплаты арендных платежей - 27 150 рублей 97 копеек. Имущество, переданное по акту приема-передачи к договору <.......>/Р от 12 октября 2016 года, по настоящее время находится в пользовании арендатора. Срок аренды по договору был определен сторонами 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры в аренду, то есть с 12 октября 2016 года по 11 сентября 2017 года, однако, в связи с тем, что квартира не возвращена, договор считается продлённым на неопределённый срок.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции на уточненных требованиях настаивали, указали, что не оказывали препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, при приеме-передаче квартиры 12 октября 2016 года ответчику было передано 2 комплекта ключей, до настоящего времени квартира не передана истцам, и договор не расторгнут в установленном порядке.

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с заявленными требованиями, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.59-60), в котором указал, что договор аренды прекращен 30 июня 2017 года, оплата арендных платежей произведена по указанную дату в полном объеме, с 30 июня 2017 года истцы уведомлялись о расторжении договора, принятии жилого помещения, подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи жилого помещения, также утверждал о том, что пользование спорной квартирой прекращено 30 июня 2017 года в связи с выбытием её из владения ответчиков, арендодатель своими действиями исключил возможность использования арендованного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО1 при её надлежащем извещении о слушании дела.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик ИП ФИО1, в апелляционной жалобе за подписью своего представителя ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Настаивает на том, что с 30 июня 2017 года арендуемое жилое помещение выбыло из её пользования как арендатора. Не согласна с выводом суда об отсутствии письменных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности доступа в жилое помещение, ссылаясь на акт осмотра входной двери, согласно которому входная дверь помещения имеет два запорных устройства, при этом, ей был передан лишь 1 ключ от одного запорного устройства, при осмотре помещения входная дверь была закрыта на замок, ключ от которого ей также не передавался. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые суд первой инстанции оценил критически, с чем не согласен автор апелляционной жалобы (л.д. 109-110).

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО3, ФИО4 просят в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО1 отказать, считая её доводы несостоятельными. Указывают, что факт прекращения пользования имуществом ответчика не подтвержден, по акту приема-передачи к договору аренды <.......>/Р от 12 октября 2016 года они передали ответчику ключи от квартиры в количестве 2 комплектов, доказательств того, что арендатор лишен возможности пользоваться жилым помещением не представлено. Представленный ответчиком акт осмотра входной двери от 01 декабря 2017 года считают фиктивным, поскольку им данный акт не направлялся, при осмотре они не присутствовали. Просят суд отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку данные лица являются работниками ответчика, в связи с чем заинтересованы в исходе рассмотрении дела (л.д. 115-116).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ИП ФИО1 судебное заседание суда апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя ответчика ИП ФИО1 ФИО5, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что 12 октября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей в качестве арендатора, и ФИО3, ФИО4, действующими в качестве арендодателя, заключён договор аренды квартиры № <.......>, по условиям которого ФИО3, ФИО4 передали в аренду ИП ФИО1 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи квартиры, а ИП ФИО1 приняла в пользование для проживания физических лиц данное жилое помещение, взяв на себя обязательства своевременно оплачивать арендные платежи.

Размер арендной платы за 1-й месяц пользования квартирой по соглашению сторон составляет 31 146 рублей в месяц, с учетом НДФЛ 4 049 рублей, итого - 27 097 рублей за месяц, за второй и последующие месяцы - 48 276 рублей, с учетом НДФЛ 6 276 рублей, итого – 42 000 рублей за месяц (2.1. договора). Арендная плата производится ежемесячно путем безналичного расчета: за первый месяц - в течение 14 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи квартиры в аренду, за последующие месяцы - авансовым платежом за один месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего календарного месяца (п. 2.1 договора).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности (п.5.5 договора аренды).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения по соглашению сторон либо по требованию любой из сторон по основаниям и в порядке, указанным в договоре, с предварительным направлением письменного уведомления о расторжении с указанием причин не позднее, чем за 3 (три) месяца до даты его расторжения.

Согласно п.6.5 договора аренды договор подлежит досрочному расторжению ранее срока, указанного в п.6.2, по соглашению сторон, оформленному в письменном виде и подписанному сторонами.

Актом приема-передачи квартиры к договору аренды квартиры № <.......> от 12 октября 2016 года, подписанным ФИО3, ФИО4 со стороны арендодателя и ИП ФИО1 со стороны арендатора 12 октября 2016 года (л.д.11), подтверждается исполнение истцами обязанности арендодателя по передаче ответчику арендованного по договору аренды <.......>/Р имущества в ту дату, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

13 июня 2017 года истцами в адрес ИП ФИО1 направлено требование от 10 марта 2017 года о выплате задолженности за май и июнь 2017 года в размере 84 000 рублей и пени в размере 1 302 рублей по договору аренды квартиры в связи с неисполнением договора.

17 октября 2017 года истцами в адрес ИП ФИО1 направлено требование от 17 октября 2017 года о выплате задолженности за период с июля по октябрь 2017 года в размере 168 000 рублей и пени в размере 14 448 рублей по договору аренды квартиры в связи с неисполнением договора.

Справкой о состоянии вклада за период с 01 сентября 2016 года по 30 октября 2017 года подтверждается зачисление на счет ФИО3 от ответчика денежных средств в размере 42 000 рублей в каждую из указанных далее дат: 05 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года, 27 января 2016 года, 03 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года, 28 июля 2017 года, 28 июля 2017 года. Всего на сумму 294 000 рублей.

За май и июнь 2016 года оплата арендных платежей поступила 28 июля 2017 года, то есть с пропуском срока исполнения обязательства, установленного условиями договора.

16 октября 2017 года и 07 ноября 2017 года ИП ФИО1 в адрес истцов направлены уведомления о расторжении договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды квартиры от 01 июля 2017 года, от 12 сентября 2017 года, акты приема-передачи квартиры от 01 июля 2017 года к соглашению о расторжении договора аренды от 01 июля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что арендованное ответчиком жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: <.......>, истцам не возвращено, иного ИП ФИО1 не доказано.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком ИП ФИО1 нарушены условия договора аренды квартиры в части своевременного внесения арендных платежей за весь период пользования арендованным имуществом, что привело к возникновению задолженности в заявленном истцами размере, расчет которой судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим условиям договора аренды, фактическому исполнению обязательств со стороны арендатора, ответчиком не опровергнут.

Отклоняя возражения ответчика ИП ФИО1, суд первой инстанции указал, что последней в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ИП ФИО1 как арендатор была лишена возможности пользоваться переданным ей в аренду жилым помещением в результате действий истцов как арендодателей, при этом, критически оценил показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку данным лицам известно лишь о попытках открыть дверь только в течение двух дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их на основе надлежащей оценки доказательств и сделал правильные выводы по существу спора, основания для отмены обжалуемого ответчиком решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемое решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Доказательств исполнения обязательств арендатора по оплате арендных платежей в большем объеме, в более ранние даты, чем указано истцами и следует из упомянутой выше справки о состоянии вклада, ответчиком не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо, т.е. на ответчика ИП ФИО1 В силу того же бремени доказывания на ответчика возложена обязанность доказать факт возврата переданного ему ранее арендованного имущества его арендатору, поскольку таких доказательств со стороны ИП ФИО1 также не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил обязанность ответчика по оплате арендных платежей за заявленный истцами период (по ноябрь 2017 года).

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения арендной платы, имеет задолженность по арендной плате в размере 210 000 рублей, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по арендной плате в указанном размере.

Судом первой инстанции также обоснованно взысканы пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 27 150 рублей, поскольку ответственность за это предусмотрена п. 5.5 договора аренды, условия сделки в данной части не оспорены, действительны, не противоречат требованиям ст.329, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении между сторонами договора аренды опровергаются материалами дела, не порочат правильности выводов суда первой инстанции, взыскавшего задолженность по арендной плате за фактический период пользования арендованным имуществом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела усматривается, что установленный договором аренды срок истек 12 сентября 2017 года, вместе с тем, пользование арендованным имуществом осуществлялось арендатором далее, что следует из отсутствия доказательств возврата его арендодателю, возражений о дальнейшем пользовании спорной квартирой стороны истцов не поступило.

Утверждение ответчика о прекращении договорных обязательств между сторонами 30 июня 207 года является бездоказательным, данный факт истцами отрицается, как и поступление от ответчика предложения расторгнуть договора аренды и принять арендованное имущество.

Вопреки позиции ответчика, требования о расторжении договора ИП ФИО1 в адрес ФИО8 и ФИО4 направлено почтой только 16 октября 2017 года и 07 ноября 2017 года.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора. Так, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

С учетом системного анализа указанных норм материального права, применительно в обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, полагает, что на дату 01 декабря 2017 года (задолженность по арендным платежам заявлена истцами с учетом уточнений по ноябрь 2017 года) договор аренды считался действующим, ибо был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении договора между его сторонами достигнуто не было, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, основания для признания его расторгнутым на указанную дату отсутствуют с учетом условий п.6.2. договора от 12 октября 2016 года <.......>/Р, согласующихся с положениями п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок не истек, в установленном законом порядке исковых требовании о расторжении договора ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия далее отмечает, что и расторжением договора аренды обязательства сторон не прекращаются, обязанность арендатора по оплате арендных платежей как платы за пользование переданным арендованным имуществом сохраняется до фактического его возврата арендодателю (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат арендованного по договору <.......>/Р от 12 октября 2016 года истцам, стороной ответчика не представлено, данный факт истцы отрицают.

Также в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказала факт выбытия из её владения и пользования предмета аренды, невозможность его использования по вине истцов.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с критической оценкой представленных ИП ФИО1 доказательств в виде акта осмотра входной двери, фотографий и показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку сами по себе они данный факт не подтверждают, составлены заинтересованной стороной, в отсутствие каких-либо незаинтересованных лиц, стороны арендодателя, свидетельствуют лишь о том, что представители ответчика не смогли открыть дверь предположительно в арендованную квартиру тем ключом, который с собой взяли, что не предполагает вину в данном факте стороны истца/арендодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал всестороннюю и полную оценку доводам ответчика об отсутствии доступа в жилое помещение, надлежащим образом оценил представленные им доказательства, иная их оценка ответчиком ИП ФИО1 не является основанием для отказа в иске ФИО3, ФИО4

Доводы апелляционной жалобы в остальной части по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, собирая и представляя доказательства без учета окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции при исследованных судом доказательствах, на что выразили свое согласие. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в лице представителя ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: