Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе Журавлевой Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Журавлевой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Журавлева Ю.С. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») о возложении обязанности выплачивать заработную плату за первую половину месяца в соответствии с фактически отработанным временем.

В обоснование иска указала, что с 17.05.2017 состоит с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в трудовых отношениях в качестве начальника планово-экономической службы. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. В нарушение требований трудового законодательства, действующих в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» локальных актах, работодатель надлежащим образом не исполняет обязанность по выплате заработной платы за первую половину месяца пропорционально фактически отработанному времени. Полагает, что при определении размера выплаты заработной платы за первую половину месяца необходимо учитывать оклад (тарифную ставку) работника за отработанное время, а также надбавки за отработанное время, расчет которых не зависит от оценки итогов работы за месяц в целом, а также от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей). Начисление заработной платы за первую половину месяца (аванса) не пропорционально фактически отработанному времени, нарушает право работника на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2023 иск Журавлевой Ю.С. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Журавлевой Ю.С. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явилась Журавлева Ю.С., которая настаивала на доводах апелляционной жалобы.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (20.10.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 20.10.2023 извещения на адрес электронной почты, явку своего представителя, наделенного в установленном порядке полномочиями не обеспечило.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Журавлевой Ю.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации ).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца. Данные вопросы отнесены к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 17.05.2017 Журавлева Ю.С. состоит с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в трудовых отношениях в качестве начальника планово-экономической службы.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 15.05.2017 №563.

По соглашению сторон истцу установлена оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (должностного оклада) в размере 28 185 руб. в месяц, стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.д.) в соответствии с действующими у работодателя локальными актами.

Дополнительным соглашением от 25.09.2017 №1 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 Журавлевой Ю.С. с 01.10.2017 установлен должностной оклад в размере 29 313 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 28.09.2018 №2 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 Журавлевой Ю.С. с 01.10.2018 установлен должностной оклад в размере 30 486 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 28.09.2019 №3 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 Журавлевой Ю.С. с 01.10.2019 установлен должностной оклад в размере 31 797 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 №4 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 Журавлевой Ю.С. с 01.10.2020 установлен должностной оклад в размере 32 751 руб. в месяц.

От подписания дополнительного соглашения от 01.10.2021 №5 к трудовому договору от 15.05.2017 №563, которым Журавлевой Ю.С. с 01.10.2021 устанавливался должностной оклад в размере 33 963 руб. в месяц, работник отказался, о чем работодателем 01.10.2021 составлен соответствующий комиссионный акт.

Дополнительным соглашением от 21.07.2022 №6 к трудовому договору от 15.05.2017 №563 Журавлевой Ю.С. с 01.08.2022 установлен должностной оклад в размере 35 322 руб. в месяц.

Действующими в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» локальными актами - Коллективным договором на 2020-2022 годы, Коллективным договором на 2023-2025 годы предусмотрено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц 05 и 20 числа, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем производится накануне этого дня (п. 4.7).

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Журавлева Ю.С. указывала на то, что работодатель надлежащим образом не исполняет обязанность по выплате заработной платы за первую половину месяца (аванса) пропорционально фактически отработанному времени, производя выплату аванса в большем размере, чем работник отработал в первой половине месяца, чем вводит истца в заблуждение относительно будущих выплат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1, ч.1 ст.8, ч.3 ст.11, ст.ст.129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, пришел к выводу о том, что выплата ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» заработной платы за первую половину месяца (аванса), а также произведение окончательного расчета за месяц, прав работника не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что законодателем не установлен механизм расчета и определения размера полагающейся работнику заработной платы за первую половину месяца (аванса), в связи с чем указанный вопрос отнесен к компетенции работодателя.

Положениями, заключенного с Журавлевой Ю.С. трудового договора, в редакциях дополнительного соглашений к нему, действующими в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» локальными актами, механизм расчета и определения размера полагающейся работнику заработной платы за первую половину месяца (аванса) не определен, с учетом чего, судебная коллегия считает необходимым отметить.

Определяя заработную плату за этот период, необходимо учитывать оклад (тарифную ставку) и надбавки за отработанное время. При этом их расчет не должен зависеть от оценки итогов работы за месяц и от выполнения месячной нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей). К таким выплатам относятся, например, компенсационные выплаты за работу в ночное время, надбавки за совмещение должностей, за профессиональное мастерство, стаж работы и др.

Стимулирующие же выплаты, оценка которых осуществляется по итогам работы за месяц, производятся при окончательном расчете и выплате заработной платы за месяц. В таком же порядке осуществляются выплаты компенсационного характера, расчет которых зависит от выполнения месячной нормы рабочего времени и возможен только по окончании месяца. К ним относятся, например, выплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков за ноябрь, декабрь 2022 года при начислении заработной платы за первую половину месяца (аванса) работодателем, вопреки доводам апеллянта соблюдается принцип пропорциональности начисления вознаграждения за труд фактически отработанному работником времени.

Так, в ноябре 2022 года (21 смена) Журавлевой Ю.С. начислена заработная плата за первую половину месяца (аванса) в размере 22071 руб. 45 коп., остальную часть месяца - 23324 руб. 40 коп., в декабре 2022 года (22 смены) - 19941 руб. 52 коп. и 47720 руб. 93 коп. соответственно.

Начисленный работодателем размер заработной платы за первую половину месяца (аванс) за ноябрь, декабрь 2022 года исчислен пропорционально фактически отработанному работником времени. В декабре 2022 года, работодателем произведены стимулирующие выплаты, оценка которых осуществлена по итогам работы за месяц, при окончательном расчете и выплате заработной платы за месяц.

Содержание представленных Журавлевой Ю.С. при подаче апелляционной жалобы расчетных листков за июнь 2022 года - май 2023 года, также не свидетельствуют о неправомерности действий работодателя при начислении заработной платы за первую половину месяца (аванса), произведения окончательного расчета за месяц.

Таким образом, начисление и выплата истцу заработной платы за первую половину месяца (аванса) произведена ответчиком в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, нарушений трудовых прав Журавлевой Ю.С. не допущено.

Доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства произвольного определения работодателем размера вознаграждения за труд, начисления и выплаты работнику заработной платы за первую половину месяца (аванса), произведения окончательного расчета за месяц, материалы дела не содержат.

Возражения апеллянта относительно наличия со стороны работодателя злоупотребления правом, дискриминационном характере выплаты заработной платы за первую половину месяца (аванса) не пропорционально фактически отработанному времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации Журавлевой Ю.С. не представлено.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Следовательно, для признания наличия дискриминации в деле должны быть доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодатель при начислении и выплате заработной платы руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника (пол, национальность, возраст и т.д.).

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истца дискриминации со стороны работодателя, материалы дела не содержат.

Выраженное истцом в апелляционной жалобе несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление заработной платы за первую половину месяца (аванса) не пропорционально фактически отработанному времени, нарушает право работника на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Препятствий для реализации апеллянтом процессуальных прав, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению по настоящему делу, на которые указывает истец (не ознакомление с доверенностью ( / / )3 на представление интересов ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»), судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина

Судья: Т.Л. Редозубова