Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании записи №... от 22 августа 2018 года в трудовой книжке «Запись за номером 34 недействительна Служебный контракт расторгнут, гражданский служащий освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия. Статья 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» недействительной; признании приказа и.о. начальника Приволжскнедра о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в связи с утратой доверия от 22 августа 2018 года незаконным; восстановлении на работе в должности начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Республике Башкортостан в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра); взыскании оплаты за дни вынужденного прогула в связи с увольнением на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра) о признании записи №... от 22 августа 2018 года в трудовой книжке «Запись за номером 34 недействительна Служебный контракт расторгнут, гражданский служащий освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия. Статья 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» недействительной, признании приказа и.о. начальника Приволжскнедра о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в связи с утратой доверия от 22 августа 2018 года незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Республике Башкортостан в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра), взыскании оплаты за дни вынужденного прогула в связи с увольнением на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании иска указал, что 15 июня 2016 года между ним и ответчиком заключен служебный контракт о прохождении государственной службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации - начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Республике Башкортостан.

В период прохождения государственной гражданской службы в должности начальника отдела геологии и лицензирования на Приволжскнедра нареканий в адрес ФИО1 относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

12 апреля 2018 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесено представление в отношении ФИО1, где указано, что истец не уведомил представителя нанимателя в установленном порядке о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

На основании представления прокуратуры 18 апреля 2018 года работодателем вынесен приказ №... о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, связанных с государственной службой, в отношении ФИО1

По факту проведенной проверки в мае 2018 года комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и урегулированию конфликта интересов постановила «применить к начальнику отдела ФИО1 дисциплинарное взыскание: предупреждение о неполном должностном соответствии и предупредить ФИО1 о недопустимости нарушений положений законодательства Российской Федерации».

14 августа 2018 года назначена новая дата заседания комиссии на 16 августа 2018 года.

16 августа 2018 года комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и урегулированию конфликта интересов постановила «применить к начальнику отдела ФИО1 дисциплинарное взыскание: увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия».

22 августа 2018 года работодателем в отношении ФИО1 вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с утратой доверия.

Полагает, что работодателем нарушены требования законодательства о применении дисциплинарного взыскания, а именно нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказ о поведении проверки работодателем вынесен 18 апреля 2018 года, а приказ об увольнении вынесен 22 августа 2018 года. То есть с момента обнаружения работодателем дисциплинарного проступка прошло 4 месяца 4 дня, что является грубым нарушением действующего трудового законодательства Российской Федерации и влечет правовые последствия в виде признания действий ответчика по применению дисциплинарного взыскания в отношении истца незаконными.

В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 22 августа по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка.

Кроме того, ФИО1 испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, поскольку при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание был вынужден занимать деньги.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. 22 мая 2018 года вынесен приказ №... в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Затем 17 августа 2018 года приказом №... приказ от 22 мая 2018 года №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» отменен. 22 августа 2018 года вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с утратой доверия по тем же основаниям, что и 22 мая 2018 года. Ответчиком в отношении истца применено дисциплинарное взыскание за одно и тоже нарушение два раза, путем вынесения приказа 22 мая 2018 года №... и приказа от 22 августа 2018 года №... чем нарушена ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Со дня обнаружения проступка прошло более 1 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (ч. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов подтвержден материалами проверки, проведенной полно и объективно, и ничем не опровергнут. При этом ФИО1, являясь государственным гражданским служащим, не принял мер и не уведомил в установленном порядке нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, чем создал условия, способствующие возможности их возникновения. Взыскание применено в установленные действующим законодательством сроки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о соблюдении сроков привлечения к ответственности согласиться не может, а доводы жалобы находит заслуживающими внимания.

Особенности порядка применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении государственным служащим дисциплинарного коррупционного проступка (ч. 3 ст. 59.3 в редакции, действовавшей до 03 августа 2018 года).

Разрешая спор, суд установил, что истец состоит на государственной гражданской службе, замещая должность начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Республике Башкортостан в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

12 апреля 2018 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесено представление №... нанимателю - Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому начальник отдела ФИО1 в 2016 году осуществлял оказание платных услуг по гражданско-правовому договору ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», при предоставлении справки за 2016 год ФИО1 занизил на 579,6 тысяч рублей доходы, полученные по предыдущему месту работы в ООО «БашНИПИнефть» и доходы в виде дивидендов от акций ПАО АНК «Башнефть», а при поступлении на государственную гражданскую службу в справке за 2015 год укрыл доход в размере 250000 рублей, полученный от продажи гаражного бокса. Кроме того, ФИО1 осуществлял разрешительные функции в отношении ПАО АНК «Башнефть», не передал в доверительное управление принадлежащие ему 40 акций данной организации общей стоимостью более 130 тысяч рублей; ФИО1 07 февраля 2017 года и 22 марта 2017 года, принимая участие с правом голоса в заседаниях комиссии, на которых рассматривались заявки о предоставлении права пользования недрами, о переоформлении лицензий на пользование недрами, а также внесении изменений и дополнений в лицензию ПАО АНК «Башнефть», не уведомил представителя нанимателя в установленном порядке о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

О вышеуказанных нарушениях ФИО1 представителю нанимателя стало известно не позднее 18 апреля 2018 года, когда в Приволжскнедра поступило представление из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

18 апреля 2018 года начальник Приволжскнедра приказом № 228 распорядился о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, связанных с государственной службой, в отношении ФИО1 Проведение проверки поручено отделу правового и кадрового обеспечения.

19 апреля 2018 года от ФИО1 было истребовано письменное объяснение.

23 апреля 2018 года назначена служебная проверка, проведение которой поручено комиссии в составе заместителя начальника Приволжскнедра, двух главных специалистов-экспертов отдела правового и кадрового обеспечения.

23 апреля 2018 года у ФИО1 вновь запрошены объяснения.

27 апреля 2018 года дано заключение по результатам служебной проверки, согласно которому предлагалось применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в форме предупреждения о неполном должностном соответствии.

Согласно пп. «а» п. 18 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 821 от 1 июля 2010 года), председатель должен назначить заседание в течение 10 дней с момента, как поступили материалы для проведения комиссии, а провести в течение 20 дней с той же даты.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и урегулированию конфликта интересов рассмотрела отраженные в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации факты выполнения ФИО1 платных услуг в 2016 году, занижения доходов, полученных от предыдущего места работы ООО «БашНИПИнефть», на 579600 рублей, а также полученных в качестве дивидендов от акций ПАО АНК «Башнефть», факты сокрытия доходов в размере 250000 рублей от продажи гаражного бокса, осуществления разрешительных функций в отношении ПАО АНК «Башнефть», факт не передачи в доверительное управление 40 акций ПАО АНК «Башнефть», а также факт принятия ФИО1 участия с правом голоса в заседаниях комиссии Приволжскнедра, на которых рассматривались заявки о предоставлении права пользования недрами, о переоформлении лицензий на пользование недрами, а также внесении изменений и дополнений в лицензию ПАО АНК «Башнефть», без уведомления представителя нанимателя в установленном порядке о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Комиссией указано о наличии оснований к увольнению ФИО1, однако ввиду положительной характеристики, поощрений за добросовестное исполнение обязанностей, а также принятие мер к урегулированию конфликта интересов, предложено применить к ФИО1 взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С заключением комиссии ФИО1 ознакомлен 07 мая 2018 года.

22 мая 2018 года Приволжскнедра издан приказ №... в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Письмом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации №... от 17 июля 2018 года начальнику Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу предложено вернуться к рассмотрению представления и решить вопрос об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия.

16 августа 2018 года комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и урегулированию конфликта интересов рекомендовала руководству Приволжскнедра применить к ФИО1 взыскание: увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия.

Приказом №... от 17 августа 2018 года отменен приказ от 22 мая 2018 года №... о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1

Приказом №... от 20 августа 2018 года ФИО1 уволен с 22 августа 2018 года в связи с утратой доверия.

Судебной коллегией в связи с тем, что в протоколе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и урегулированию конфликта интересов не отражены конкретные факты допущенных коррупционных нарушений, запросила сведения о том, какими документами располагала и комиссия.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, новыми фактами наниматель не располагал, увольнение в связи с утратой доверия имело место по тем же фактам, которые указала Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 было применено за пределами месячного срока со дня поступления информации.

Так, с 18 апреля по 22 августа 2018 года прошло 4 месяца 4 дня. Из указанного периода подлежит исключению время проведения проверки с 18 апреля по 07 мая 2018 года, то есть время, отведенное представителю нанимателя с момента обнаружения проступка, которое затрачивается на выявление обстоятельств совершения проступка, обстоятельств, способствующих его совершению и установлению степени вины гражданского служащего, на анализ предшествующих результатов исполнения им своих служебных обязанностей.

Соответственно самое позднее, когда мог быть издан приказ о применении взыскания – 07 июня 2018 года.

Вывод суда о соблюдении сроков применения взыскания со ссылкой на Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 307-ФЗ, согласно которому изменены сроки применения взысканий, установленные ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения, сделан без учета следующего обстоятельства.

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О, от 19 июня 2012 года № 1062-О, от 25 сентября 2014 года № 1940-О, от 17 февраля 2015 года № 345-О и др.).

Спорные правоотношения возникли с момента поступления к нанимателю информации о совершении ФИО1 коррупционного правонарушения – 18 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах увольнение нельзя признать законным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20 августа 2018 года №... об увольнении ФИО1 с 22 августа 2018 года в связи с утратой доверия и соответствующую запись в трудовой книжке недействительными, восстановлении ФИО1 на государственной службе в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в должности начальника отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан с 23 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года « 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера или иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие)

При расчете заработной платы за период вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со справкой ответчика №... от 12 октября 2018 года среднедневное денежное содержание государственного гражданского служащего 2329,99 рублей. Справка дана с приведением выплаченных сумм и количества отработанных дней в каждом месяце.

Таким образом, заработок за время вынужденного прогула за период с 23 августа 2018 года по 05 марта 2019 года составит 305228,69 рублей, исходя из расчета: 2329,99*131 рабочий день в период прогула.

В соответствии с пунктом 16 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6552,20 рублей

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение:

признать приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20 августа 2018 года №... об увольнении ФИО1 с 22 августа 2018 года в связи с утратой доверия недействительным.

Признать запись №... от 22 августа 2018 года в трудовой книжке ФИО1 недействительной.

Восстановить ФИО1 на государственной службе в Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в должности начальника отдела геологии и лицензирования по Республике Башкортостан с 23 августа 2018 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу заработную плату за время вынужденного прогула 305228,69 рулей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в доход бюджета городского округа города Уфа государственную пошлину 6552,20 рублей.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.