Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Фокееву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Фокеева Ю.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с иском к Фокееву Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило:

1) взыскать с Фокеева Ю.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 983,96 рубле, в том числе:

- сумма основного долга – 1 512 361,85 рублей,

- сумма просроченных процентов за кредит – 181 622,11 рублей,

2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Фокеевым Ю.Н.,

3) обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов – автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – желтый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену в размере оценочной.

4) взыскать с Фокеева Ю.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину – 16 669,92 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Фокеевым Ю.Н. заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля – «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., под 23,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 3.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика №. Порядок открытия ведения и обслуживания текущего счета регулируется договором текущего счета. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполнено с даты перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с настоящим договором.

На основании п. 5.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства согласно п. 1.1 настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 5.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Проценты рассчитываются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, по дату, указанную в п. 1.3. настоящего договора, включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. На просроченную сумму кредита, учитываемую на соответствующих счетах, проценты не начисляются.

Согласно п. 5.4. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый, следующий за ним рабочий день. Под нерабочими днями понимаются выходные дни (суббота, воскресенье) и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Неоплаченный в дату платежа обязательный платеж (часть обязательного платежа) считается просроченным.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает залогодержателю неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство - «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.7 договора залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества, по соглашению сторон установлена в размере 2 550 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное транспортное средство производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2. договора залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность залогодателя наступает при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате залогодержателю денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, а также нарушении условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Фокееву Ю.Н. была предоставлена реструктуризация кредита, которая была оформлена в дополнительном соглашении № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка исполнения обязательства по основному долгу.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в непрерывной просрочке, вносил денежные средства в счет погашения просроченной задолженности, но войти в график так и не смог.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 693 983,96 рублей (в том числе: 1 512 361,85 рублей – сумма основанного долга, 181 622,11 рублей – сумма просроченных процентов за кредит).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Наименование истца ПАО «Первый Объединенный банк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2016 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Первобанк» и Фокеевым Ю.Н..

Взыскать с Фокеева Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 693 983 руб. 96 коп. (1 512 361 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 181 622 руб. 11 коп. - сумма просроченных процентов и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 669 руб. 92 коп., а всего 1 710 653 руб.; 88 коп. (один миллион семьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек)).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фокееву Ю.Н. - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – желтый, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации данного транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 1 660 466 руб. 43 коп. (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей сорок три копейки)».

В апелляционной жалобе Фокеев Ю.Н. просил изменить решение суда в части определения начальной продажной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – желтый, государственный регистрационный номер №; назначить повторную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о рыночной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – желтый, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ

При этом указал, что не согласен с заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает рыночную стоимость своего транспортного средства заниженной.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Фокеевым Ю.Н. заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля – «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – желтый, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., под 23,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование истца ПАО «Первый Объединенный банк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пунктом 6.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает залогодержателю неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Фокеевым Ю.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о нижеследующем:

1. изложить п. 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

2. дополнить п. 5.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следующим предложением:

«В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть кредита в составе обязательного платежа не учитывается».

3. Признать утратившим силу Положение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. изменить редакцию информационного расчета к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на редакцию от ДД.ММ.ГГГГ.

5. настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик нарушает свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 693 983,96 рублей (в том числе: сумма основанного долга - 1 512 361,85 рублей, сумма просроченных процентов за кредит - 181 622,11 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчик расчет задолженности не оспорил и не представил свой расчет об иной задолженности по кредитному договору.

Суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору.

На основании ст.450 ГК РФ, судом обоснованном признано, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Первобанк» и Фокеевым Ю.Н., а также для взыскания с заемщика Фокеева Ю.Н. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в обще размере 1 693 983,96 рублей (в том числе: сумма основанного долга - 1 512 361,85 рублей, сумма просроченных процентов за кредит - 181 622,11 рублей).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором залога от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство - «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов – отсутствует, шасси - №, цвет – желтый, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.1. договора залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное транспортное средство производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик является собственником вышеназванного транспортного средства, что подтверждается ведениями РЭО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было завялено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного суда <адрес> назначена судебная экспертиза по определению стоимости автомобиля, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

«Определить рыночную стоимость автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №».

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 660 466,43 рублей.

Суд первой инстанции правильно принял данное заключение, так как оно выполнено с соблюдением требований, предъявленных к производству экспертизы Федеральным законом № 730-ФЗ от 31.05.20-1 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного, суд обоснованно обратил взыскание на заложенный автомобиль посредством реализации через торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 1 660 466,43 рублей, так как на основании договора залога автомобиля, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, истец вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ занижена рыночная стоимость его транспортного средства, не состоятельны.

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства ответчика составила 1 660 466,43 рублей. Фокеев Ю.Н. не оспорил данное заключение, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта не представил. Выводы заключения эксперта основаны на материалах дела, дают ответы на поставленный эксперту вопрос, характер предположительности не носят. Кроме того, выводы экспертизы сделаны экспертом, который предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 669,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Фокеева Ю.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 16 669,92 рублей.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокеева Ю.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: