Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 февраля 2013 года по делу по иску БРООО «Всероссийская лига защитников потребителей» в интересах Евсюковой О.Д. к ООО «ТС-Мебель» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика Куриловой В.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Евсюковой О.Д., представителя истца Чередниченко А.Я., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

11.08.2012г. Евсюкова О.Д. по договору купли-продажи приобрела у ООО «ТС-Мебель» диван по цене <данные изъяты> руб., а 25.08.2012г. - два кресла-качалки Ива-15 рогожка коричневая Мальта 17, предварительно оплатив их стоимость в размере <данные изъяты> руб.

06 сентября 2012 года в ООО «ТС-Мебель» поступило от Евсюковой О.Д. заявление, в котором покупатель просила вернуть ей <данные изъяты> руб.- стоимость одного кресла, указывая на наличие отличий между приобретенными ею креслами - разный дизайн подлокотников и безрезультатность попытки обмена.

25.09.2012г. ООО «ТС-Мебель» выразило письменное согласие вернуть стоимость одного кресла в сумме <данные изъяты> руб., предложив согласовать время получения денежных средств.

В связи с распространением от дивана едкого запаха 12.09.2012г. ООО «ТС-Мебель» приняло от Евсюковой О.Д. заявление по возврату дивана.

06.10.2012г. продавец получил дополнительное заявление ЕвсюковойО.Д., в котором она указывала на то, что от дивана исходит запах, осматривавший его 25.09.2012г. представитель ответчика указанное обстоятельство подтвердил, денежные средства не возвращены, о принятом решении не сообщено, требовала в течение 3-х дней вернуть уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества.

24-25 октября по результатам проведения исследования воздуха из закрытого помещения квартиры <адрес>, в котором расположен приобретенный у ответчика диван, специалисты аккредитованного испытательного лабораторного Центра гигиены и эпидемиологии в Белгородской области ФБУ здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дали заключение о том, что концентрация формальдегида в воздушной среде жилой комнаты превышает максимально-разовую предельно- допустимую концентрацию в соответствии с ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» с дополнениями.

07.11.2012г. ООО «ТС-Мебель» получило от Евсюковой О.М. заявление, где указано на предыдущие обращения, а также на результаты исследования воздуха и заявлено требование вывезти диван и два кресла из квартиры в течение трех дней.

09.11.2012г. товар был вывезен из квартиры Евсюковой О.Д. сотрудниками ООО «ТС-Мебель».

Дело инициировано иском Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» (далее БРООО «Всероссийская лига защитников потребителей») в защиту прав и интересов потребителя Евсюковой О.Д., просившего взыскать с ООО «ТС-Мебель» в пользу Евсюковой О.Д. <данные изъяты> руб.- стоимость кресла, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег за одно кресло, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег за второе кресло, <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег за диван, <данные изъяты> руб. - убытки по защите и восстановлению нарушенных прав, <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате услуг представителя, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу БРООО «ВЛЗП».

Решением суда заявленные требования удовлетворены в части.

Взыскано с ООО «ТС-Мебель» в пользу Евсюковой О.Д. <данные изъяты> руб.- стоимость кресла, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денег за одно кресло, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег за второе кресло, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег за диван, <данные изъяты> руб. - убытки, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - штраф.

Взыскано с ООО «ТС-Мебель» в пользу БРООО «Всероссийская лига защитников потребителей» <данные изъяты> руб. - штраф.

Взыскано с ООО «ТС-Мебель» в доход муниципального образования «Город Белгород» 1877,59 руб. - государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТС-Мебель» просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества качественным товаром.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который, в числе прочего, не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п.п. а п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Стороны в судебном заседании не отрицали, что предметом договора от 25.08.2012г. выступали два одинаковых кресла-качалки Ива-15 рогожка коричневая Мальта 17, равно как и факт поставки покупателю разных кресел.

То обстоятельство, что одно из кресел соответствовало условиям договора, в связи с чем необоснованны требования о возврате за него денежных средств, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Кресла покупались одинаковые. Приобретая их, Евсюкова О.Д. преследовала определенную цель, которая оказалась недостижимой ввиду отсутствия одного предмета из пары.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, также установлено, что при передаче товара продавец обязан передать его покупателю, полностью соответствующим его образцу, а также информации, представленной покупателю при заключении договора и информации, доведенной до его сведения (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (п. 30).

В силу п. 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Указанные положения также содержатся в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара) (п. 35 Правил).

Из анализа указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что потребитель должен представить доказательства того, что ему передан товар, не соответствующий условиям договора.

Факт поставки Евсюковой О.Д. одного из кресел, не соответствующего договору, а именно - с иным дизайном подлокотников, а также невозможность обмена на товар, соответствующий условиям договора, стороной ответчика не отрицался, подтверждается также представленными в материалы дела актом приема-передачи от 04.09.2012г. (л. д. 13), где К. сделана надпись о том, что 09.11.2012г. он забрал у Евсюковой О.Д. 1 кресло-качалку, а также претензией от 06.08.2012г. (л. д. 16), из содержания которой следует, что обмен производился, но неудачно.

В силу вышеприведенных норм права такое нарушение условий договора является нарушением прав потребителя.

В рассматриваемой ситуации суд правильно применил норму п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона).

Доводы, изложенные в жалобе, что указанные положения Закона к спорным правоотношениям неприменимы, так как там идет речь о товаре ненадлежащего качества, тогда как истцу вообще не поставлялся товар, который она выбрала и приобретала по договору, основан на неверном субъективном толковании ответчиком норм материального права с целью получения для себя наиболее благоприятного результата, опровергаются материалами дела, а потому удовлетворению не подлежат.

Несостоятельны и ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств обращения Евсюковой О.Д. с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

С требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за 1 кресло Евсюкова О.Д. обращалась 06.08.2012г. (л. д. 16).

Также суду представлена копия претензии от 08.10.2012г., направленная ответчику БРООО «ВЗЛП» в интересах потребителя Евсюковой О.Д. (л. д. 18-19), где заявлены требования о выплате стоимости двух кресел.

В претензии указано, что в БРООО «ВЗЛП» обратилась Евсюкова О.Д. с заявлением об оказании ей помощи ввиду нарушения ее прав потребителя при покупке мебели у ответчика. Из содержания данной претензии однозначно следует, что организация действует в интересах Евсюковой О.Д., там же сформулировано требование потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору от 25.08.2012г., и возмещении убытков, связанных с оказанием юридической помощи потребителю.

Оснований считать, что претензия не подана потребителем или уполномоченным им лицом, не имеется. В п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право общественных объединений потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от изготовителей, продавцов и т.п. представление документов, выполнение действий, обязанность представления и выполнения которых по требованию потребителя не установлена законом.

Из данной нормы следует, что при наличии предусмотренного законом права потребителя до обращения в суд заявлять изготовителю, продавцу и т.п. требование, связанное с нарушением его прав, это требование в претензии может заявить и общественное объединение потребителей, в которое обратился потребитель для защиты своих прав. Необходимость выдачи доверенности для предъявления претензии общественным объединением в интересах потребителя из закона не вытекает.

Факт получения ООО «ТС-Мебель» данной претензии не отрицался.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно расчета неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя о возврате денежных средств за купленный диван с 22.09.2012г. по 09.11.2012г.

Обращение Евсюковой О.Д. к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за диван 12.09.2012г. подтверждается копией журнала обращения покупателей в ООО «ТС-Мебель», заверенного судьей, где администратором К. сделана соответствующая запись.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о нарушении норм процессуального права при принятии в качестве доказательства копии журнала подлежат отклонению.

Законодательство не предусматривает обязательного обращения с претензией в письменной форме. Указанной копией журнала с пометкой администратора подтверждается сам факт обращения, а также существо требований обратившегося.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спорных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации, находит ее обоснованной и соответствующей причиненным лицу нравственным страданием с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 февраля 2013 года по делу по иску БРООО «Всероссийская лига защитников потребителей» в интересах Евсюковой О.Д. к ООО «ТС-Мебель» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи