Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу АО «Авиационный комплекс «Восход» на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу

по иску Астахова А. А. к АО «Авиационный комплекс «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, обязании выдать документы,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Астахов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Восход» задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере 1 544 520 руб. 93 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 305 673,56 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязании ответчика выдать оформленные надлежащим образом и заверенные подписью исполнительного директора и печатью организации документы, связанные с его работой в АО «Восход».

Исковые требования истец мотивирует тем, что на основании заключенного с ним <данные изъяты> трудового договора (контракта) <данные изъяты> истец принят на работу в ЗАО «Авиационный комплекс «Восход» на должность генерального директора. <данные изъяты> истец переведен на должность главного конструктора и с ним был заключен новый трудовой договор (контракт) <данные изъяты> от <данные изъяты>. В 2015-2016 годах заработную плату он получал частично в связи с нехваткой денежных средств у работодателя, однако, заработная плата ему начислялась. <данные изъяты> истец уволен по собственному желанию. На момент увольнения задолженность по заработной плате не была выплачена, справка по форме СТД-Р, справка о размере задолженности не предоставлены. До настоящего времени задолженность не выплачена, в связи с чем, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Решением суда с АО «Авиационный комплекс «Восход» в пользу Астахова А.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 1544520 руб. 93 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 305673,56 руб. В удовлетворении требований об обязании выдать оформленные надлежащим образом документы, связанные с работой истца в АО «Авиационный комплекс «Восход» - отказано. С АО «Авиационный комплекс «Восход» в бюджет г.о. <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 17450,97 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Истцом решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, и согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ЗАО «Авиационный комплекс «Восход» был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому истец был принят на работу на должность генерального директора.

<данные изъяты>Астахов А.А. был переведен на должность главного конструктора, с ним заключен новый трудовой договор <данные изъяты>.

<данные изъяты> указанный трудовой расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность по заработной плате в размере 1 544 520 руб. 93 коп. образовалась за период 2015-2016 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком не была произведена выплата заработной платы в день увольнения, что подтверждается приказом о списании депонированной зарплаты <данные изъяты>/ЛС от <данные изъяты>, согласно которой имеется задолженности в размере 1 544 520,93 руб. (л.д.12).

Таким образом, судом правильно взыскана с ответчика заработная плата в указанном размере, поскольку доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты заработной платы, а также окончательного расчета при расторжении трудового договора с истцом, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за просрочку выплаты заработной платы размере 305673,56 руб.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичного срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку <данные изъяты> трудовой договор с ответчиком расторгнут, истцом подан настоящий иск <данные изъяты>, требуемая ко взысканию заработная плата являлась начисленной, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с чем, годичный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась в период работы истца по должности генерального директора, в то время как истец с <данные изъяты> работал в должности главного конструктора, в связи с чем, он обратился с пропуском срока по взысканию заработной платы, являются не состоятельными, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <данные изъяты>, тем самым, срок для обращения в суд начинает течь после указанной даты расторжения трудового договора.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Авиационный комплекс «Восход» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи