Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО34, ФИО10 ФИО36 к ФИО5 ФИО38, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО10 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения ФИО10, представителя ФИО11 – ФИО9, представителя ФИО10, ФИО11 – ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы и заключении мирового соглашения с ФИО15 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, объяснения ответчика ФИО6, её представителя ФИО16 о несогласии с решением суда, ответчика ФИО15, её представителя ФИО17 о заключении мирового соглашения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес просивших его утвердить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО15, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 (ФИО19) ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 (ФИО27) ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 26.02.1981 года, являются родными сестрами ФИО19 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 01.03.2012 года. После смерти ФИО20 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вышеуказанное имущество в порядке наследования было принято единственным сыном ФИО19 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 05.09.2012 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону, но право собственности на унаследованную квартиру в регистрирующем органе он не зарегистрировал. ФИО21 проживал по адресу: адрес, на праве собственности ему принадлежала квартира по адресу: адрес. 20.08.2016 г. ФИО21 был обнаружен мертвым по месту своего жительства, причину и дату смерти не установили. Он проживал один, никогда не был женат, детей не имел. После смерти ФИО21 открылось наследство в виде вышеуказанных двух квартир и иного имущества, находящегося в квартирах. Наследников первой и второй очереди у О. не было. Наследниками третьей очереди являются истцы: его тетя ФИО4 (ФИО19) ФИО47, и по праву представления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10 (ФИО19) ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.02.1981 года. О смерти Олега они узнали в августе 2017 г., когда ФИО10 ФИО49, выехала к нему домой, обнаружила, что в его квартире по адресу: адрес, проживают другие люди. Со слов соседей ФИО10 ФИО50 узнала, что ФИО21 умер при невыясненных обстоятельствах. Впоследствии она обратилась в отдел полиции с заявлением о выяснении обстоятельств смерти ФИО21 При обращении в регистрационную палату и получении выписки из ЕГРН выяснилось, что собственниками вышеуказанных квартир являются совершенно незнакомые им люди и право собственности на квартиры оформлены после смерти О.. При жизни он не говорил им о продаже либо дарении вышеуказанных квартир, полагают, что вышеуказанные квартиры были переоформлены незаконным способом.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 26.03.2018 г. указано о том, что 26.10.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по РБ зарегистрирован договор дарения от 05.10.2016 года, согласно которого ФИО19 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвозмездно в собственность передает, а ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принимает в качестве дара недвижимое имущество – квартиру, площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес. В последующем, 03.11.2016 г. между ФИО8 и ФИО15 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого ФИО15 передала ФИО8 денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. При этом ФИО19 ФИО55 стороной по договору дарения от 05.10.2016 г. выступать не мог, так как его труп был обнаружен 20.08.2016 года.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.05.2018 г. указано о том, что 27.09.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по РБ зарегистрирован договор дарения от 27.09.2016 г., согласно которого ФИО19 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвозмездно в собственность передает, а ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимает в качестве дара недвижимое имущество – квартиру, площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес Впоследствии 29.11.2016 г. между ФИО8 и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого ФИО6 передала ФИО8 денежные средства в сумме 1 920 000 рублей. При этом, ФИО19 О стороной по договору дарения от 29.11.2016 г. выступать не мог, так как его труп был обнаружен 20.08.2016 г.

Отсутствие воли ФИО21 на заключение договоров дарения, является основанием для признания таких сделок незаключенными. Так как у ответчицы ФИО8 не возникло право собственности на вышеуказанные квартиры. В связи с чем вышеуказанные сделки купли-продажи квартир являются недействительными, поскольку совершены лицом, не имевшим право на отчуждение жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. Следовательно, спорное имущество выбыло из обладания собственника – ФИО21 помимо его воли, в результате действий лиц, которые не имели права его отчуждать, в связи с чем, ответчики ФИО15, ФИО7, ФИО6 не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Кроме того, 04.10.2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО21 на квартиру адрес, на основании заявления от 27.09.2016 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2012 г. и договора № 8206 о передачи жилой квартиры в собственность. Право собственности ФИО21 04.10.2016 г. также не мог зарегистрировать, так как 20.08.2016 г. был обнаружен мертвым и соответственно данная запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ также должна быть аннулирована. ФИО11 и ФИО10 обращались к нотариусу после того, как узнали о смерти ФИО21, но нотариус им пояснила, что не представляется возможным завести наследственное дело в связи с отсутствием наследственного имущества. О незаконности вышеуказанных сделок, а именно договоров дарения квартир они узнали лишь тогда, когда их привлекли по уголовному делу в качестве потерпевших, то есть в июне 2018 г.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят: восстановить срок ФИО4 ФИО12 для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановить срок ФИО10 для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулировать запись от 04.10.2016 г. о регистрации права собственности ФИО21 на квартиру адрес, на основании заявления от 27.09.2016 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2012 г. и договора № 8206 о передаче жилой квартиры в собственность; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 05.10.2016 г. между ФИО8 ФИО95 и ФИО21 незаключенным; аннулировать запись от 17.10.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 05.10.2016 г. заключенного между ФИО8 ФИО95 и ФИО21; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 03.11.2016 г., заключенный между ФИО8 и ФИО15 недействительным; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись от 11.11.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО15 на квартиру, расположенной по адресу: адрес; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 27.09.2016 г. между ФИО8 ФИО95ФИО95 и ФИО21 незаключенным; аннулировать запись от дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 27.09.2016 г., заключенного между ФИО8 ФИО95 и ФИО21; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29.11.2016 г. между ФИО8 ФИО95 и ФИО6 (действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО22 ФИО100) недействительным; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись от 06.12.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО6 (... доли) и ФИО22 ФИО100 (... доли) на квартиру, расположенной по адресу: адрес; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО21, умершего в августе 2016 г., недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за ФИО4 ФИО12 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес. 30 адрес; признать за ФИО10 в порядке наследования право собственности на ... долю в адрес. 30 адрес; признать за ФИО4 ФИО12 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес. 3 адрес; признать за ФИО10 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.12.2018 года постановлено: исковые требования ФИО4 ФИО12, ФИО10 к ФИО15, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО22 ФИО100, ФИО8 ФИО95 о восстановлении срока принятия наследства, признании договоров дарения квартир незаключенными, признании договоров купли-продажи квартир недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о регистрации прав собственности, признании права собственности на унаследованное имущество - удовлетворить частично.

Восстановить срок ФИО11 для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить срок ФИО10 для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 05.10.2016 г. между ФИО21 и ФИО8 незаключенным.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ивана Якутова, д. 3, корп. 5, кв. 47 от 27.09.2016 г. между ФИО21 и ФИО8 ФИО95 незаключенным.

Аннулировать запись от 17.10.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 05.10.2016 г. между ФИО19 ФИО85 и ФИО8.

Аннулировать запись от 26.10.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации договора дарения от 27.09.2016 г. между ФИО21 и ФИО8.

В удовлетворении остальных исковых ФИО4 ФИО81, ФИО10 к ФИО15, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО22 ФИО76, ФИО8 – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО11, ФИО10, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставят вопрос об отмене указанного решения суда только в той части, в которой в удовлетворении их исковых требований было отказано. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что сделки по договорам дарения квартир от имени ФИО21 являются незаключенными, следовательно и последующие сделки купли – продажи квартир являются недействительными. Ответчиками ФИО15, ФИО6 не представлено в суд первой инстанции доказательств об их добросовестности, что при оформлении договоров купли – продажи они действовали осмотрительно. Между тем суд первой инстанции неправомерно признал ответчиков добросовестными покупателями, при этом суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку ответчики с такими требованиями не обращались.

Неявившийся на апелляционное рассмотрение дела лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО10, представители истца ФИО11 - ФИО9, ФИО14, ответчик ФИО15 просили заключить мировое соглашение в отношении оспаривания сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу в части требований об оспаривании сделок по отчуждению квартиры по адресу: адрес, включении указанной квартиры в наследственную массу, признании права собственности на указанную квартиру прекратить, в указанной части решение суда первой инстанции отменить.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, проверив материалы дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции осуществляется проверка правильности указанных выводов суда только в пределах доводов жалобы, и только в части требований об оспаривании сделок по отчуждению квартиры по адресу: адрес, включении указанной квартиры в наследственную массу, признании права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО10 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, применения последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании за истцами право собственности на указанную квартиру, суд первой инстанции исходил из добросовестности приобретения спорной квартиры ответчиком ФИО6 и ФИО7, в интересах которого действовала законный представитель ФИО6

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО19 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в августе 2016 года. Дата смерти не установлена, поскольку труп ФИО21 был обнаружен сотрудниками отдела полиции №... при вскрытии двери адресадрес. В связи со смертью ФИО21 было выдано свидетельство о смерти №... от 17.11.2017 г. специализированным отделом ЗАГС г. Уфы.

Как следует из представленных истцами документов: справки о рождении ФИО21, справки о рождении ФИО19 ФИО60, свидетельства о рождении ФИО23, свидетельства о браке ФИО24 и ФИО23, свидетельства о рождении ФИО13, справки о заключении брака ФИО18 и ФИО25, свидетельства о рождении ФИО10 ФИО62 истец ФИО11 является родной тетей ФИО21, истец ФИО10 ФИО64 – его двоюродной сестрой.

Согласно справке о рождении №... от 02.11.2017 г. мать ФИО19 О является ФИО19 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 01.03.2012 г.

ФИО20 является сестрой ФИО4 (ФИО19) ФИО70 и ФИО10 (ФИО19) ЛА что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

ФИО10 (ФИО19) ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27 февраля 1981 года, является матерью ФИО10 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец ФИО11 и истец ФИО10 являются наследниками к имуществу ФИО21

Согласно представленных суду копий регистрационных дел, на квартиру, находящуюся по адресу: адрес на указанную квартиру зарегистрирован переход права собственности на имя ФИО8, на основании договоров дарения: № б/н от 27.09.2016 г.

Между тем на момент заключения договора дарения указанной квартиры 27.09.2016 ФИО21 не было в живых. В связи с чем заключить договор дарения 27.09.2016 ФИО21 с ФИО8 не мог.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор дарения указанной квартиры от 27.09.2016 не заключен.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли – продажи указанной квартиры недействительной, заключенной между ФИО8 и ФИО6 29.11.2016, суд первой инстанции исходил из добросовестности ответчика ФИО22. Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем истцы ФИО11 и ФИО10 не заявляли требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, они просили признать договор купли – продажи указанной квартиры недействительным как не соответствующий закону.

Однако, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно несоответствия договора купли – продажи требованиям действующего законодательства. Добросовестность приобретателя имущества подлежит проверке в случае разрешений требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, в момент заключения договора купли – продажи ФИО6 не проявила должную осмотрительность, поскольку в указанной квартире на момент заключения договора купли – продажи был зарегистрирован ФИО21

Как следует из материалов дела ФИО8 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, заключили 29.11.2016 договор купли – продажи квартиры по адресу: адрес. По условиям которого ФИО6 стала собственником 3/10 доли указанной квартиры, а ФИО7 стал собственником ... доли квартиры (том 1, л.д.136-л.д.137).

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор дарения указанной квартиры от 05.10.2016 между ФИО21 и ФИО8 не заключен, следовательно, право собственности у ФИО8 не возникло, не возникло у неё право отчуждения указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что требования истцов ФИО11, ФИО10 о признании договора купли – продажи квартиры по адресу: адрес недействительной по основанию ст.168 ГК РФ подлежат удовлетворению. Указанный договор купли – продажи не соответствует требованиям ст.209, ст.549 ГК РФ.

Срок исковой давности истцами по заявленным требованиям не пропущен, исходя из положений ч.2 ст.181 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что истцы узнали о том, что ФИО21 умер только в августе 2017 года, в суд с указанными требованиями обратились в августе 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истцы в силу ч.3 ст.166 ГК РФ как наследники вправе заявлять требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Т-вых на квартиру по адресу: адрес.

Вместе с тем пунктом 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, таким образом, ФИО6 вправе предъявить требование о применении последствий недействительности сделки купли – продажи указанного недвижимого имущества и взыскании денежных средства, уплаченных за вышеуказанную квартиру.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что квартира по адресу: адрес, принадлежала в порядке приватизации ФИО21 на праве собственности. Следовательно, указанная квартира подлежит включению в наследство после смерти ФИО21 и признанию права собственности за истцами по ? доли на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признания договора купли – продажи квартиры по адресу: адресадрес недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцами право собственности по ... доли на указанную квартиру, с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признания договора купли – продажи квартиры по адресу: адрес недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцами право собственности по ? доли на указанную квартиру в связи с заключением мирового соглашения, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, ст.ст.220, 221, ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО10 к ФИО15, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 3 ноября 2016 г. между ФИО8 и ФИО15 о применении последствий недействительности сделки; о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29 ноября 2016 г. между ФИО8 и ФИО6 (действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7) недействительным о применении последствий недействительности сделки; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО21, умершего в августе 2016 г., недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признании за ФИО11 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес; признании за ФИО10 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес; признании за ФИО4 ФИО12 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес; признании за ФИО10 в порядке наследования право собственности на ? долю в адрес.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО11, в лице представителя ФИО9, ФИО10 и ФИО15 по условиям которого:

Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику ФИО15 в части:

- признания договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ФИО8 ФИО95 и ФИО15, недействительным и применении последствий недействительности сделки;

- признания недействительной записи о регистрации от дата в ЕГРН регистрации права собственности за ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО21, умершего в августе 2016 г. недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- признания за ФИО4 ФИО12 права собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- признания за ФИО10 права собственности на ... доли квартиры, расположенной но адресу: адрес, и отзывают апелляционную жалобу в части требований, связанных с квартирой, расположенной по адресу: адрес ответчиком ФИО15.

- истцы отказываются от предъявления каких-либо требований к ответчику в отношении данной квартиры, в том числе: истребования из владения, взыскания действительной стоимости и иных требований.

4. Ответчик ФИО15 при подписании настоящего соглашения уплачивает Истцам: ФИО4 ФИО12 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и ФИО10 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Все судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО4 ФИО12, ФИО10 к ФИО15 о признании договора купли – продажи квартиры по адресу: адрес от 03.11.2016, заключенный между ФИО8 и ФИО15, недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

В отмененной части принять новое решение.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 29 ноября 2016 г. между ФИО8 и ФИО6 (действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на ... доли, ФИО7 на ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО21, умершего в августе 2016 г., недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за ФИО11 в порядке наследования право собственности на ... долю в адрес.

Признать за ФИО10 в порядке наследования право собственности на ... долю в адрес.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	Науширбанова З.А.
	ФИО2

Справка: судья Богомазов С.В.