Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2020 года материалы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки,

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки возвратить со всеми приложенными документами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила определить ФИО2 основной долг по алиментам на содержание ФИО3, <Дата> года рождения, на <Дата> в размере 312 337,64 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с <Дата> по <Дата> на сумму образовавшейся задолженности невыплаченных алиментов (с декабря 2017 года) на содержание ФИО3, <Дата> года рождения, в размере 937 497,95 рублей (л.м. 1-5).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.19).

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления, направить материалы дела в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Считает оспариваемое определение неверным и незаконным, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что требование о взыскании неустойки по алиментам не относится к взысканию алиментов и часть 3 статьи 29 ГПК РФ в данном случае неприменима. Необходимость применения данной нормы в настоящем случае обусловлена тем, что взысканные алименты не уплачиваются, либо уплачиваются в меньшем размере, чем это установлено вступившим в силу судебным постановлением. ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего, для сохранения ребёнку надлежащего уровня его обеспечения, обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму образовавшейся задолженности по алиментам, поскольку полгода не было уплаты алиментов, а в дальнейшем алименты уплачивались в сумме, меньшей, чем это установлено вступившим в силу судебным постановлением. Полагает, что данное требование напрямую связано с уплатой алиментов, и ФИО1, предъявляя указанный иск, обращается как взыскатель алиментов. При этом ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденную Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>. Считает, что общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты. ФИО1 не является лицом, уплачивающим алименты, не заявляет требований об уменьшении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, а наоборот является взыскателем алиментов, и положения общих правил подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ к предъявленному ФИО1 иску не относятся. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Полагает, что требование о взыскании неустойки в любом случае подсудно Центральному районному суду города Читы, и данное требование должно быть принято к производству указанным районным судом (л.м.22-24).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что подсудность спора об определении задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, следует определять в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, об определении размера задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты.

Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.

Указанная правовая позиция подтверждена Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>.

Таким образом, ФИО1 вправе предъявить исковые требования об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по правилам части 3 статьи 29 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для возвращения искового заявления ФИО1 и разъяснения ей права на обращение с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика ФИО2 у судьи не имелось.

В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи не является законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам, взыскании неустойки направить в Центральный районный суд города Читы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.