Апелляционное определение № 33-1835 от 19.06.2012 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Кораблева Е.Б.                                                               Дело № 33-1835

                                                                                                     19 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июня 2012 года материалы по частной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от <дата>, которым постановлено о возврате иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области к ФИО6 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности. Указало, что осужденный ФИО6 прибыл в ИК-1 для отбытия назначенного судом наказания <дата>. За время пребывания с <дата> по <дата> за ним образовалась задолженность за питание, коммунально-бытовые услуги, одежду, всего на сумму <данные изъяты>., которую истец просил взыскать.

Судьей постановлено определение о возвращении иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ как неподсудного Омутнинскому районному суду Кировской области, поскольку местом жительства ответчика ФИО6 является: <адрес>

На данное определение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области подало частную жалобу, в которой просит его отменить. Автор жалобы полагает, что с момента этапирования осужденного ФИО6 для отбывания срока наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, место отбывания наказания является его местом жительства (местом пребывания). Следовательно, иск подан с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика, оснований для его возврата у судьи не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Пребывание гражданина в местах отбывания наказания не является его местом жительства. Место пребывания гражданина не может служить основанием определения подсудности дела.

Как видно из представленных материалов, местом жительства ответчика ФИО6 до осуждения являлось: <адрес> Адрес ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Кировской области, где ответчик ФИО6 отбывает наказание, не является его местом жительства.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

ФКУ ИК-1 подало иск к ФИО6 по месту отбывания им наказания в Омутнинский районный суд Кировской области с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для его возврата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального закона, оснований для отмены, изменения обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е н и е:

       Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий     Судьи