Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о взыскании задолженности по оплате труда

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» (далее - ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы») о взыскании задолженности по оплате труда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал на должности заведующего кафедрой географии, землеустройства и кадастра Естественно-географического факультета ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» с 30 июля 2011 года по 30 июня 2018 года. В период 2014-2017 годов кафедрой географии, землеустройства и кадастра «БГПУ им. М. Акмуллы» под непосредственным руководством истца в целях оказания платных услуг научно-исследовательских работ (далее – НИР) в области безопасности гидротехнических сооружений были выполнены работы (НИР) по разработке актов преддекларационого обследования гидротехнических сооружений прудов на территориях сельских поселений Муниципальных районов Дюртюлинский район, Кушнаренковский район, Благоварский район Республики Башкортостан. Указанные работы выполнялись сверх государственного задания как приносящая доход деятельность университета и этим доходом университет распоряжается самостоятельно. Для выполнения указанных работ (услуг) был заключен 41 договор-контракт между ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» и Администрациями сельских поселений Муниципальных районов Дюртюлинский район, Кушнаренковский район
и Благоварский район Республики Башкортостан на общую сумму 3856630,00 рублей. Всего было заключено и выполнено контрактов на сумму 3856630,00 рублей, из которых 1859349,00 рублей, составляющих 39,9 % от этой суммы, истец должен был получить согласно решению Ученого Совета университета и утвержденной сметы как исполнитель за выполненные работы по НИР. Акты сдачи-приемки выполненных работ по НИР подписывались истцом, заведующим кафедрой географии, землеустройства и кадастра, так как он непосредственно координировал и сам выполнял эти работы. Таким образом, ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» должно было выплатить истцу заработную плату за выполненные работы в размере 1859349,00 рублей. Оплата за выполненные работы, услуги НИР по вышеперечисленным контрактам в сумме 1859349,00 рублей до настоящего времени истцу не произведена. Истцом была подана служебная записка в период работы заведующим кафедрой на имя бывшего ректора ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» ФИО3 от 02 апреля 2018 года с просьбой выплатить заработную плату. В декабре 2018 года ФИО2 обратился к исполняющему обязанности ректора ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» с претензионным письмом, но конкретных мер не было принято. Все контракты, заключенные и выполненные в период 2015-2016 годы были пролонгированы дополнительными соглашениями в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ заказчиками, в связи с чем, срок давности по указанным контрактам не истек. В декабре 2018 года истец обратился к временно исполняющему обязанности ректора ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» с просьбой (претензией) о выплате заработной платы за выполненные работы по контрактам НИР, однако выплата не произведена. Повторно, 21 января 2019 года истец обратился к временно исполняющему обязанности ректора ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» с просьбой (претензией) о выплате заработной платы за выполненные работы по контрактам НИР, однако зарплату до настоящего времени так и не выплатили. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года с ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» в пользу ФИО2 взыскана задолженности по стимулирующим выплатам за выполнение работником дополнительных к плановой деятельности работ – 1806051,55 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 не представил сметы доходов и расходов, акты приема – передачи выполненных работ, представления на оплату.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в период 2014-2017 годов кафедрой географии, землеустройства и кадастра ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» под руководством истца в целях оказания платных услуг НИР в области безопасности гидротехнических сооружений были выполнены работы (НИР) по разработке актов преддекларационого обследования гидротехнических сооружений прудов на территориях сельских поселений муниципальных районов Дюртюлинский район, Кушнаренковский район, Благоварский район Республики Башкортостан. Для выполнения названных работ были заключены контракты на выполнение работ по НИР между ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» и Администрациями сельских поселений муниципальных районов Дюртюлинский район, Кушнаренковский район и Благоварский район Республики Башкортостан, которые исполнены. Согласно пункта 5.2.3 Положению о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) доплаты за интенсивность труда и высокие результаты труда устанавливаются за выполнение работником дополнительной к плановой деятельности работ. Оплата стимулирующих выплат за выполнение работником дополнительных к плановой деятельности работ в размере 1806051,55 рублей до настоящего времени истцу не произведена. Размер задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи О.В. Гильманова

ФИО1

Справка: судья И.Я. Индан