Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, апелляционному представлению помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., апелляционной жалобе ФИО2, апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района и просила обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома литер А1, а, а3, а2 по <...>, в виде выполнения пристройки с мансардным этажом к реконструируемой части жилого дома размером 8 м. x 6,7 м., на основании разрешения на строительство № <...> от <...> года, без согласия ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, ФИО2 просила обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <...> выдать дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома литер А1, а, а3, а2 по <...>, в виде выполнения пристройки с мансардным этажом, указанной в новой схеме планировочной организации земельного участка, выданной на основании заявления ФИО2 от <...> года, к реконструируемой части жилого дома размером 8x6,7м., на основании разрешения на строительство № <...> от <...> года, без согласия совладельцев ФИО3 и ФИО4

Ейским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации и муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района Краснодарского края подано исковое заявление о запрете ФИО2 вести работы по реконструкции жилого дома с пристройками литер А, А1, а, а3 по <...>, не в соответствии с разрешением на строительство № <...> от <...> года, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Ейским межрайонным прокурором, действующим в интересах Российской Федерации и муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района Краснодарского края были уточнены, в результате чего он просил запретить ФИО2 вести работы по реконструкции жилого дома с пристройками литер А, А1, а, а3 по <...> не в соответствии с разрешением на строительство № <...> от <...> года, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района до получения нового разрешения на строительство.

Определением Ейского городского суда от <...> года, гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о понуждении выдать дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома, и гражданское дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района Краснодарского края к ФИО2 о запрете проведения работ по реконструкции жилого дома с пристройками объединены в одно производство.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района и администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, а исковые требования Ейского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года запрещено ФИО2 вести реконструкцию жилого дома с пристройками литер А, А1, а, а3, на земельном участке с кадастровым номером №<...> по адресу: Краснодарский край, <...> не в соответствии с разрешением на строительство № <...> от <...> года, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, до получения нового разрешения на строительство.

Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать ФИО5 дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома литер А1, а, аЗ, а2 по <...>, в виде выполнения пристройки с мансардным этажом, указанной в новой схеме планировочной организации земельного участка, выданной на основании заявления ФИО2 от <...> года, к реконструируемой части жилого дома размером 8 м. х 6,7 м., на основании разрешения на строительство № <...> от <...> года, без согласия совладельцев ФИО3 и ФИО4

В апелляционной жалобе представитель управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 просит решение суда отменить в части обязания выдать дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома и принять по делу новое решение, отказав ФИО2 в удовлетворении требований. Указала на нарушение судом материального права.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение частично, удовлетворив уточненные 06.04.2015 г. исковые требования в полном объеме. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просят решение отменить в части обязания управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома и принять по делу новое решение, отказав ФИО2 в удовлетворении требований. Указали, что в материалах дела отсутствует проектная документация на планируемый ФИО2 объект капитального строительства.

В апелляционном представлении помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. просит решение суда отменить в части обязания управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома и принять по делу новое решение, отказав ФИО2 в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований ФИО2

Как видно из представленных материалов дела, распоряжением начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» <...> от <...> был утвержден градостроительный план земельного участка №<...> со схемой планировочной организации земельного участка по <...> с обозначением места размещения подлежащего реконструкции индивидуального жилого дома литер А, А1, а, а2, а3.

<...> ФИО2 МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» выдано разрешение на строительство № <...> - реконструкцию здания индивидуального жилого дома <...> площадью застройки 107 кв.м., этажность - 2.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 по вопросу законности строительства ФИО2 объекта капитального строительства на земельном участке по <...>, с выездом на место, Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района было выявлено, что на указанном земельном участке ФИО2 ведется строительство объекта (вырыта траншея под фундамент) и проведены работы по устройству фундаментов с отступлением от выданного разрешения на строительство № <...> от <...> в части увеличения площади застройки. По факту чего, <...> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №569 от 07.10.2014 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Впоследствии, по обращению ФИО2 <...> МУП «Ейская проектная контора» была разработана новая схема организации земельного участка по <...>, предусматривающая строительство пристройки 8 м. x 6,7 м. При этом, после планируемой реконструкции процент застройки земельного участка составит 30%, а площадь застройки - 190 кв.м.

Управлением архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по <...> в части строительства пристройки ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

Учитывая необходимость получения разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, суд правомерно удовлетворил исковые требования Ейского межрайонного прокурора.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Форма разрешения на строительство утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 февраля 2015 г. №117/пр, в которой в разделе первом также указано строительство или реконструкция объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, часть жилого дома не является объектом капитального строительства, а значит и выдать разрешение на реконструкцию части жилого дома не представляется возможным.

Кроме того, действующим законодательством о градостроительстве и архитектурной деятельности не предусмотрена выдача дополнительного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Изменение параметров строительства, содержащихся в ранее полученном разрешении на строительство возможно в виде нового разрешения на строительство, взамен ранее выданного.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при реконструкции объекта капитального строительства РФ необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В данном случае ФИО3, ФИО4 в соответствии с правоустанавливающими документами являются собственниками жилого дома, в связи с чем необходимо их согласие как совладельцев ФИО2 При выдачи разрешения на реконструкцию будут нарушены права ФИО3, ФИО4 как собственников своего домовладения. В данном случае у ФИО2 отсутствует согласие третьих лиц на реконструкцию жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года отменить в части возложения обязанности на Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать ФИО5 дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома литер А1, а, аЗ, а2 по <...>, в виде выполнения пристройки с мансардным этажом, указанной в новой схеме планировочной организации земельного участка, выданной на основании заявления ФИО2 от <...> года, к реконструируемой части жилого дома размером 8 м. х 6,7 м., на основании разрешения на строительство № <...> от <...> года, без согласия совладельцев ФИО3 и ФИО4

Вынести в данной части новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <...> о понуждении выдать дополнительное разрешение на реконструкцию части жилого дома отказать.

В остальной части решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: