Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика УК ООО «Авангард-Сервис» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы УК ООО «Авангард-Сервис» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Личко Ю.Г. к УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года с УК ООО «Авангард-Сервис» в пользу Личко Ю.Г. взыскано в возмещение материального ущерба 40 356 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 800 руб., штраф в размере 22 678 руб., на общую сумму 70 834 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С УК ООО «Авангард-Сервис» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 1 710, 68 руб.

На указанное решение суда 09.12.2019г. представителем ответчика УК ООО «Авангард-Сервис» Колонтаевой Н.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба УК ООО «Авангард-Сервис» оставлена без движения, заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, а именно подписать апелляционную жалобу в установленном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью, оплатить государственную пошлину, представить документ, подтверждающий её уплату, приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

24.12.2019г. представителем ответчика Колонтаевой Н.В. в суд представлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложением квитанции об оплате ответчиком 17.12.2019г. государственной пошлины, отправлении 17.12.2019г. другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных документов.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба УК ООО «Авангард-Сервис» возвращена заявителю на основании ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения в части подписания апелляционной жадобы в установленном порядке.

В частной жалобе представитель УК ООО «Авангард-Сервис» Колонтаева Н.В. просит определение суда от 24 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано на получение определения суда от 11.12.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.12.2019г., устранение недостатков в части оплаты государственной пошлины и представление соответствующего заявления об этом 24.12.2019г. Выражено несогласие с требованием о необходимости подписи апелляционной жалобы в установленном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью с указанием на то, что нормами ГПК РФ не предусмотрено подписание усиленной квалифицированной электронной подписью обычных апелляционных жалоб в случае их подачи в суд в электронном виде.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции в определении от 11.12.2019г. указывает на отсутствие усиленной квалифицированной подписи представителя ответчика в жалобе, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу жалобы, документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле.

Копия определения направлена представителю ответчика 16.12.2019г.

Требования суда представить апелляционную жалобу, подписанную усиленной квалифицированной подписью являются необоснованными.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), то апелляционная жалоба УК ООО «Авангард-Сервис», поданная его представителем в виде электронного образа документа, могла быть заверена простой электронной подписью, что в данном случае и было сделано.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Требования суда, изложенные в определении от 11.12.2019г. в части оплаты государственной пошлины, направления копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле, направленном представителю ответчика 16.12.2019г., выполнены ответчиком 17.12.2019г., о чем в суд первой инстанции 24.12.2019г. представлены соответствующие документы и заявление.

Возвращая 24.12.2019г. апелляционную жалобу, суд первой инстанции необоснованно исходил из неисполнения заявителем в установленный срок требований, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения о необходимости подписания апелляционной жалобы усиленной квалифицированной подписью, поскольку поданная в форме электронного образа документа апелляционная жалоба, заверена простой электронной подписью. Действующее законодательство, в том числе, нормы ГПК РФ, не содержат требований об обязательном заверении электронного образа документа усиленной квалифицированной подписью.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправомерно принято решение о возвращении апелляционной жалобы, недостатки которой были устранены ответчиком.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда от 23.10.2019г. подана ответчиком 09.12.2019г., с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, ходатайства ответчика от 09.12.2019г., 24.12.2019г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта не разрешены, материалы гражданского дела подлежат возврату в суд первой инстанции для разрешения указанного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы УК ООО «Авангард-Сервис» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Личко Ю.Г. к УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда – отменить.

Частную жалобу ответчика УК ООО «Авангард-Сервис» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина