Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № № Промышленного района» о расторжении трудового договора отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № 2 Промышленного района» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № № Промышленного района» о расторжении трудового договора, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на основании параграфа № приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № № Промышленного района» на должности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей о необходимости заключить трудовой договор по новой форме и вручил ей экземпляры трудового договора, пояснив, что если она не подпишет документы, то будет уволена. ДД.ММ.ГГГГ она подписала трудовой договор № № и трудовой договор № № Считает, что заключенные трудовые договоры не соответствуют требованиям закона и подлежат расторжению, поскольку в них не содержится условий о конкретном размере заработной платы, доплатах, надбавках и поощрительных выплатах. В трудовом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ Трудовые договоры прекращают статус истицы как работника бюджетного предприятия и переводят ее в статус работника по коммерческому найму. Трудовые договоры подписаны ею под принуждением со стороны ответчика, иначе она была бы уволена. Она обращалась к ответчику с требованием о расторжении указанных трудовых договоров, ей в этом отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд расторгнуть трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № № Промышленного района».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Представитель ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № № Промышленного района» ФИО3 на доводы жалобы возражала. Просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 56 Трудового кодека Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, дополнительные гарантии.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, параграф № ФИО1 принята в Стоматологическую поликлинику № № на должность зубного техника, с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время поликлиника имеет наименование ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № № Промышленного района».

В связи с реализацией Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников государственных (муниципальных) учреждений на 2012 - 2018 г. г., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 2190-р, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено ФИО1 уведомление о переходе на «эффективный контракт», изменении условий трудового договора.

Истица отказалась от подписания и получения уведомления, что подтверждается актом об отказе от подписи и получения уведомления о предстоящих изменениях.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая Поликлиника № № Промышленного района» заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истица принята на должность <данные изъяты> (платные услуги) на 0,5 ставки. Оплата труда работника предусмотрена разделом IV трудового договора.

Сторонами также заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность зубного техника лаборатории зубопротезирования, по совместительству на 0,5 ставки. Размер заработной платы, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера предусмотрены разделом IV договора.

Согласно заключению Главного инспектора труда Государственной трудовой инспекции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства при заключении спорных трудовых договоров в форме эффективного контракта не выявлено.

Как усматривается из Акта проверки Государственной трудовой инспекции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ответчика изменений общей суммы выплаченной заработной платы зубным техникам не выявлено. Указано, что доводы в части принуждения работников к подписанию эффективных контрактов не нашли подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с тем, что фактически у истицы не имеется намерений расторгнуть трудовые договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, она только не согласна с отдельными пунктами договоров. В силу ст. 80 ТК РФ истица имеет право обратиться к работодателю с заявлением о расторжении трудовых договоров по инициативе работника. Кроме того, каких-либо нарушений трудовых прав в части размера заработной платы, положениями указанных трудовых договоров судом не установлено. Доказательств заключения трудовых договоров под принуждением со стороны ответчика не имеется. Положения ст. 425 Гражданского кодека Российской Федерации правомерно не применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям, в связи с тем, что на трудовые договоры указанная норма не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ФИО1 соглашение между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто, судебной коллегией отклоняются, так как спорные договоры подписаны лично истицей, что не оспаривалось стороной в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что спорные трудовые договоры прекратили статус истицы как работника бюджетного предприятия, не состоятельны, поскольку как до подписания договоров, так и после, работодатель остался прежним.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: