Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тверьоблгаз», Обществу с ограниченной ответственностью», «Газпроммежрегионгаз» о признании нарушенными права потребителя; признании сокрытия информации об увеличении межповерочного интервала для счетчика газа нарушением прав потребителя; признании бездействия ответчиков, выразившихся в отказе выполнить обязательства по записи в техническом паспорте после установки прибора учета газа о дате установке, порядке эксплуатации и межповерочном интервале, последствиях просрочки поверки счетчика незаконными и нарушающими права потребителя; признании бездействия ответчика – поставщика газа, заключающегося в невыполнении обязанности заполнить в полном объеме бланк акта инвентаризации от 03 октября 2009 года, а именно срок поверки счетчика, а также данные службы, производящей поверку бытовых счетчиков газа, признании договора подряда № № о демонтаже счетчика газа и установке нового счетчика ничтожным, признании бездействия ответчика – поставщика газа, которое заключается в отказе оформить письменный договор о поставке природного газа незаконным и нарушающим права потребителя, взыскании солидарно компенсации за причиненный моральный вред в размере .... – оставить без удовлетворения»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тверьоблгаз» (далее ОАО «Тверьоблгаз»), Обществу с ограниченной ответственностью», «Газпроммежрегионгаз» (далее ООО «ГПМРГ»), в котором просил признать сокрытие от него информации ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 23 сентября 2005 года об увеличении межповерочного интервала с 3 лет до 6 лет для бытовых диафрагменных счетчиков газа АС-250 фирмы «American meter company», США, нарушением права потребителя, предусмотренного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; признать бездействие ответчика, выразившееся в отказе выполнить до настоящего времени обязательство по записи в техническом паспорте после установки прибора учета газа в доме истца сведений о дате установки, порядке эксплуатации, и межповерочном интервале, последствиях просрочки поверки счетчика газа незаконным и нарушающим право потребителя; признать бездействие ответчика – поставщика газа, заключающееся в невыполнении своих обязанностей по проведению периодических поверок газового оборудования, в том числе счетчика; признать бездействие ответчика – поставщика газа, заключающееся в невыполнении обязанности заполнить в полном объеме бланк акта инвентаризации от 03 октября 2009 года, а именно срок поверки счетчика, а также данные службы, производящей поверку бытовых счетчиков газа; признать договор подряда № № о демонтаже счетчика газа и установке в доме нового счетчика незаконным и нарушающем гражданское законодательства и права потребителя; признать бездействие ответчика – поставщика газа, выражающееся в отказе оформить письменный договор о поставке природного газа, незаконным и нарушающим права потребителя; взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома <адрес>, который был газифицирован в 1996 году. При газификации в доме был установлен счетчик расхода газа марки ....., заводской номер № 1993 года выпуска, изготовленный НТД фирмы «American meter company», гарантийный срок службы которого установлен 15 лет.

С ответчиком ООО «ГПМРГ» истец находится в фактических договорных отношениях по поставке природного газа, однако договор в письменной форме до настоящего времени не заключен, как не заключен договор с ОАО «Тверьоблгаз».

По утверждению истца действиями и бездействием ответчиков нарушены права потребителя, поскольку после установки счетчика, ОАО «Тверьоблгаз» не выполнило свои обязательства, не заполнив графы, оставшиеся пустыми, в талоне возврата, а именно, не указал свое наименование, адрес, дату и место установки счетчика, не заверил данные печатью. Кроме того, ответчики скрыли от истца информацию о том, что межповерочный интервал, установленный в 3 года для вышеуказанного счетчика, в 1995 году был увеличен до 6 лет.

По утверждению истца, периодически проверки счетчика ответчиками не проводились. Проверка внутридомового газового оборудования в период с 1996 года по 2009 год проводилась у него только один раз, когда и был составлен акт инвентаризации. При проверке дата следующей проверки счетчика не устанавливалась, в уведомлении об обеспечении проведения поверки счетчика или его замены на новый срок проведения такой проверки не указан, информация об окончании срока поверки счетчика отсутствует, что, по мнению истца, нарушает ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В акт инвентаризации были внесены сведения не соответствующие действительности, а именно неверно указан год выпуска счетчика «1992 год» вместо «1993 год», в результате чего не была исполнена должным образом обязанность по проведению ежегодной двухразовой проверки газового оборудования истца.

Истец, ежемесячно оплачивая потребленный газ, исходя из показаний счетчика, добросовестно полагал, что срок службы указанного счетчика истекает через 15 лет с начала эксплуатации, т.е. в 2011 году. В апреле 2010 года он обратился к ответчику ООО «ГПМРГ» с заявкой на замену счетчика на новый счетчик. Согласно заявке новый счетчик был установлен 15 июня 2010 года. Поскольку указанная заявка исполнялась в течение двух месяцев, то за указанный период плата за газ начислялась по нормативам, чем были причинены истцу определенные убытки. При установке нового счетчика, как утверждает истец, его права были также нарушены.

Истец полагает, что договор подряда № № о демонтаже счетчика и установке нового является ничтожным, поскольку счетчик был установлен 15 июня 2010 года, а договор подряда заключен 25 июня 2010 года, что следует расценивать как злоупотреблением правом со стороны ОАО «Тверьоблгаз», поскольку он лишил истца возможности принять или не принять те или иные условия договора, и понудил истца подписать данный договор, отказываясь в противном случае выдать необходимые документы. Кроме того, истец полагает, что указанная сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка до настоящего времени не исполнена.

Заявляя вышеуказанные требования, истец также просил восстановить ему срок исковой давности для защиты нарушенных прав, указывая, что о названных нарушениях он узнал только в 2011 году.

Истец полагает, что за нарушения ответчиками его прав, как потребителя предоставляемой ими услуги, он имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика - ООО ««ГПМРГ» - ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик, являясь газоснабжающей организацией, 01 августа 2003 года заключил с истцом договор газоснабжения в форме договора присоединения. По условиям данного договора, товаром является газ, а не установленный истцом прибор учета газа, в связи с чем, представители полагают, что довод истца относительно сокрытия информации об увеличении межповерочного интервала, является не состоятельным. Кроме того, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, данная обязанность возложена на продавца или завода-изготовителя соответствующего прибора учета газа. Ответчик, являясь поставщиком газа, не производит работы по монтажу (демонтажу) приборов учета, а, следовательно, не уполномочено вносить в техническую документацию сведения о дате установки и межповерочном интервале. С учетом данного обстоятельства, представители полагают, что требование истца о признании его права нарушенным вследствие бездействия ответчика необоснованно.

В силу норм действующего законодательства обязанность обеспечить техническую готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг возлагается на потребителя. Пропуск истцом срока поверки счетчика, наступивший в 1999 году и зафиксированный в акте инвентаризации от 03 октября 2009 года является законным основанием для начисления стоимости поставленного газа по нормативу, за весь период пользования прибора учета без поверки. Нарушение ответчиком порядка проведения проверки не реже одного раза в полугодие, не дает права истцу не поверять в установленные сроки принадлежащий ему прибор учета, и не отменяет право поставщика газа начислять оплату за потребленный газ, исходя из установленных нормативов потребления.

Актом инвентаризации от 03 октября 2009 года, в этот же день он был получении истцом, последний был предупрежден о необходимости предоставления счетчика на поверку либо замене на новый прибор учета. По утверждению представителей ответчика, не нашел своего подтверждения доводы истца об отказе заключить с ним договор газоснабжения, на соответствующее его заявление ему 07 декабря 2012 года был отправлен ответ, полученный им 18 декабря 2012 года.

Представители ответчика полагают требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку наступившие негативные последствия имущественного и морального характера, являются следствием его собственной неосмотрительности и нераспорядительности. Доказательств о причинении истцу физических либо нравственных страданий материалы дела не содержат.

Представитель ответчика - ОАО «Тверьоблгаз» - ФИО4 исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив суду, что ранее истец обращался с тождественным иском к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Тверской области и апелляционным определением Калининского районного суда Тверской области от 21 сентября 2011 года ему было отказано в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Истец основывает оба иска на одних и тех же фактах и ссылается на одни и те же нормы права. Существующие различия между исками, не изменяют тождественности предмета и оснований исков. Добавленные дополнительные требования истца явно не связаны друг с другом, причем ответчики по заявленным требованиям должны вступать автономно, а не солидарно.

Представитель ответчика полагает, что при наличии решения Калининского районного суда Тверской области, часть фактов и обстоятельств уже установлены, кроме того, по требованиям, которые не были ранее предметом судебного разбирательства, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права

В жалобе указано, что отказывая в иске, суд сослался на установленные обстоятельства о том, что истец, после установления факта пропуска поверки прибора учета, обязан был обеспечить его поверку; у него возникла обязанность на предоставление счетчика на поверку в 1999 году. Однако судом не принято во внимание то обстоятельство, что периодические проверки газового оборудования, в том числе прибора учета, у него не проводились, а в единичном акте инвентаризации не была указана конкретная дата очередной поверки. Кроме того, сведениями об увеличении межповерочного интервала по счетчикам, подобного счетчику апеллянта, по его утверждению, ООО ««ГПМРГ» стало известно не ранее сентября 2005 года, поскольку сведения ВНИИ метрологической службы в средствах массовой информации не публиковались, и в адрес названного ответчика были направлены 23 сентября 2005 года.

Судом также не было учтено, что в акт инвентаризации были внесены данные не соответствующие действительности о годе выпуска счетчика, что свидетельствовало о ненадлежащем исполнении обязанности по проведению ежегодной двухразовой проверки газового оборудования.

Апеллянт, полагает, что вывод суда о том, что ООО «ГПМРГ» не уполномочено вносить в техническую документацию сведения о дате проверки и межповерочном интервале, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку с 2003 года оно приняло на себя обязательства по поставке газа от ОАО «Тверьоблгаз»; именно оно проверяет состояние прибора учета, осуществляет контроль над его правильной эксплуатацией и вносит сведения о межповерочном интервале в техническую документацию прибора учета и информировать о нем потребителя. Вывод суда о том, что отсутствие у истца указанной информации, незаполнение соответствующих граф паспорта прибора учета не повлекло нарушения прав, по утверждению апеллянта, несостоятелен, поскольку в результате указанных нарушений он понес определенные убытки, в том числе в виде платы за потребление газа по нормативу.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции вышел за пределы его исковых требований, поскольку им рассматривался вопрос о прекращении в 2011 году поставки газа в его дом. Кроме того, у суда отсутствовали основания ссылаться на преюдициальность решения мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области и апелляционного определения Калининского районного суда Тверской области, поскольку решение мирового судьи отменено, а районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы вышел за рамки заявленных исковых требований.

Ссылка суда на условия договора газоснабжения несостоятельна, поскольку он до настоящего времени письменно не заключен с истцом и последним не подписан.

По утверждению апеллянта, суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что срок поверки заводом-изготовителем не был установлен, и он, как потребитель, содержащий прибор учета в исправном состоянии, заменил его новым.

Ссылаясь на положения п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ ото 23 мая 2006 года №307, апеллянт полагает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что товаром является газ, а не установленный прибор учета газа.

Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ООО «ГПМРГ» предоставило недостоверную информацию о службах, проводящих поверку счетчиков в городе Твери; ОАО «Тверьоблгаз» не заполнил талон Паспорта на странице № 7 и не заверил данные печатью. Не учтено, то обстоятельство, что при установке нового счетчика ОАО «Тверьоблгаз» нарушило права истца тем, что, установив счетчик 15 июня 2010 года, оспариваемый договор подряда заключило только 26 июня 2010 года, при этом, не до конца не выполнило условия договора подряда о демонтаже старого газового счетчика.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку о нарушении его прав ответчиками в 1996 году ему стало известно только в 2011 году. Кроме того, неуказание в техническом паспорте сведений о дате установки счетчика является длящимся правонарушением, следовательно, срок исковой давности не пропущен

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тверьоблгаз», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «ГПМРГ» ФИО3, ФИО2, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со ст. ст. 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения (договору снабжения абонента-гражданина газом через присоединительную сеть) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

В соответствии с п. 18 Правил договор на поставку газа, заключаемый газоснабжающей организацией, является публичным.

При этом действие договора газоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленного им газа, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего газоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата газа данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены требования к форме договора энергоснабжения с бытовыми потребителями, указанный договор может быть заключен в устной форме, является публичным, в связи с чем его положениями выступают нормы закона.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома <адрес>.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Тверьоблгаз» заключен договор газоснабжения с момента подключения к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевого счета №.

01 марта 2003 года, в связи со сменой поставщика природного газа гражданам для бытового потребления, договор газоснабжения заключен с ООО «ГПМРГ».

При изложенных обстоятельствах довод апеллянта об отсутствии договора газоснабжения судебная коллегия полагает несостоятельным.

Как следует из содержания договора газоснабжения, предметом договора является поставка через присоединенную сеть природного газа в жилой дом истца для бытовых нужд при наличии газового оборудования. Согласно указанному договору, ООО «ГПМРГ» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ. ООО «ГПМРГ» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению истца природным газом в необходимых количествах.

По условиям договора он является бессрочным. На момент разрешения спора вышеуказанный договор исполняется, абонентом не расторгнут.

Апелляционным решением Калининского районного суда Тверской области от 14 декабря 2011 года установлено, что в 1996 году в доме истца был установлен счетчик расхода газа марки ....., заводской номер №, 1993 года выпуска, изготовленный НТД фирмы «American meter company».

Из материалов дела следует, что в 1991 году указанный вид счетчика внесен Госстандартом РФ в государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в Российской Федерации, и для него был установлен межповерочный интервал 3 года. С 20 июня 1995 года межповерочный интервал для данного типа счетчика составляет 6 лет

В соответствии с подпунктом «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета для проведения поверки.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели, в связи с чем, доводы истца, о том, что данная обязанность возлагается на ответчиков, отклоняются судебной коллегией.

В августе 2009 года при обследовании газового оборудования, в том числе прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес>, сотрудником ООО «Тверьрегионгаз» было выявлено, что срок государственной проверки газового счетчика истек, показания счетчика на момент обследования - 29440 куб.м. Также из акта следует, что истцу указано на необходимость поверки счетчика.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчики не представили истцу надлежащей и достоверной информации о сроках проведения поверки счетчика, о службах проводящих поверку счетчиков в городе Твери, не направляли уведомлений о нарушении эксплуатации прибора учета газа, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с п. 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. ст. 539, 548 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Таким образом, обязанность по своевременной поверке прибора учета газа возложена на абонента, однако, истец, являясь собственником прибора учета газа, не проявил необходимую осмотрительность, которая возложена на него как на собственника и в установленный срок не осуществил поверку счетчика, а на газоснабжающую и газообслуживающую организации действующим законодательством не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа, о сроках проведения поверки либо замены счетчика, о службах проводящих поверку счетчиков.

В силу закона при истечении установленного для счетчика межповерочного интервала, газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления, следовательно, ООО «ГПМРГ» обоснованно изменило форму оплаты за потребляемый истцом газ с оплаты по счетчику на оплату по нормативам потребления.

Доводы истца о нарушении ответчиками периодичности обследований приборов учета газа не находятся в причинно - следственной связи с обязанностью истца проводить своевременную поверку счетчика.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по проведению проверок газового оборудования, предусмотренных подпунктом «в» п. 22 Правил не нарушает прав истца как потребителя по договору газоснабжения, поскольку указанная проверка не преследует цель технического обслуживания газового оборудования, а необходима для фиксации возможных нарушений потребителем условий договора газоснабжения.

Суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности внести в техническую документацию на прибор учета газа, установленный в доме истца в 1996 году, сведения о дате установки и межповерочном интервале.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета, заполнение которых не отнесено к компетенции газоснабжающей и газообслуживающей организаций.

Документ, дающий право потребителю бытового газа рассчитываться за потребленный газ по показаниям индивидуального прибора учета - это Акт допуска в эксплуатацию (или ввода в эксплуатацию) прибора учета. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета составляется и выдается эксплуатирующей организацией после осмотра и опломбирования данного прибора.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчиков обязанности по заполнению технического паспорта (сопроводительной документации) в отношении счетчика расхода газа марки ...., заводской номер №, 1993 года выпуска, изготовленный НТД фирмы «American meter company», установленного в доме истца в 1996 году и демонтированного в июне 2010 года.

Заявляя требование о признании договора подряда № № от 25 июня 2010 года, заключенного с ОАО «Тверьоблгаз», ничтожным, истец ссылается на то, что он был заключен без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия (мнимая сделка), и до настоящего времени не исполнен.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2010 года между истцом и ОАО «Тверьоблгаз» был заключен договор подряда № № на выполнение работ по демонтажу и монтажу газового счетчика по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой не имеется, поскольку не было установлено намерений всех участников правоотношений не исполнять оспариваемую истцом сделку.

Судом первой инстанции установлено, что договор подряда № № от 25 июня 2010 года фактически исполнен, ОАО «Тверьоблгаз» по заданию истца демонтировал счетчик расхода газа марки ....., заводской номер №, 1993 года выпуска, изготовленный НТД фирмы «American meter company» и подключил счетчик расхода газа марки ...... с заводским номером №. Истец 25 июня 2010 года оплатил работы по названному договору подряда. Таким образом, стороны исполнили сделку, истец оплатил работы по демонтажу и установке газовых счетчиков, а ответчик выполнил указанные работы и передал их по акту о подключении (отключении) бытового газового счетчика истцу. Разногласий по названному акту истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оформление подрядных работ, выполненных 15 июня 2010 года, договором подряда от 25 июня 2010 года не свидетельствует о его мнимости, поскольку волеизъявление сторон на его заключение судом было установлено, как установлено исполнение сторонами обязательств по названному договору. Кроме того, п. 1.2 Договора предусмотрено право подрядчика на досрочное выполнение работы по договору.

Доводы апеллянта о том, что его ответчик (ОАО «Тверьоблгаз») вынудил подписать указанный договор и лишил его возможности принять или не принять те или иные условия договор, отклоняются судебной коллегией, поскольку они подтверждены материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: