Гражданский кодекс часть 1

20 ноября 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 80267 рублей 70 копеек.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката Червяковой Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 80267 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета, экономики и финансов. В связи с уходом в отпуск главного бухгалтера приказом № 172-л от 22 апреля 2014 года на период с 5 мая по 11 июня 2014 года она была назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера. При этом от обязанностей по занимаемой должности освобождена не была. 4 июня 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей за период совмещения должностей разницы между ее должностным окладом и должностным окладом замещаемого работника, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что являясь штатным заместителем исходя из квалификационных требований по должности, включающих заместительство руководителя в качестве основной трудовой функции, она обязана осуществлять функции руководителя в его отсутствие без какой-либо доплаты. Полагая данное решение работодателя незаконным, просила суд взыскать с него в свою пользу недоначисленную заработную плату в виде разницы между ее должностным окладом и должностным окладом главного бухгалтера за период с 5 мая по 11 июня 2014 года в размере 80267 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Червякова Е.Д. требования поддержали, настаивая на взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в виде разницы между ее должностным окладом и должностным окладом главного бухгалтера. Указали также, что в спорный период совмещения должностей от исполнения обязанностей по своей должности истица освобождена не была и продолжала выполнять наряду с обязанностями главного бухгалтера обязанности по занимаемой должности.

Представитель ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО2 иск не признала. Указала, что в заявлении от 23 апреля 2014 года истица дала согласие на исполнения обязанностей главного бухгалтера без какой-либо доплаты.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового – об удовлетворении ее требования. Ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции, настаивает на том, что имеет право на получение разницы между ее должностным окладом и должностным окладом главного бухгалтера за период совмещения двух должностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» в должности заместителя главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета, экономики и финансов (л.д. 8).

Приказом № 172-л от 22 апреля 2014 года в связи с отпуском главного бухгалтера ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» на период с 5 мая по 11 июня 2014 года она была назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера (л.д. 41).

4 июня 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оплате разницы между ее должностным окладом и должностным окладом главного бухгалтера за период исполнению ею обязанностей по должности последнего на основании вышеуказанного приказа, в чем ей было отказано (л.д. 43, 45).

Принимая решение по делу, исходя из того, что 23 апреля 2014 года своим заявлением на имя директора ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 выразила согласие исполнять обязанности главного бухгалтера на время отпуска последнего, однако с просьбой о согласовании размера доплаты к своему заработку к руководителю не обращалась, а кроме того, обязанность исполнения функций главного бухгалтера в период его отсутствия возложена на нее в силу п. 1.6 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, суд первой инстанции отказал ей во взыскании за спорный период недоначисленной заработной платы в виде доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Такое решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Согласно содержанию искового заявления и представленному к нему расчету, заявляя данный иск, истица просила суд взыскать не доплату за исполнение ею обязанностей временно отсутствующего работника, предусмотренную ст. 151 ТК РФ, а разницу между ее должностным окладом в должности заместителя главного бухгалтера и должностным окладом замещаемого работника – главного бухгалтера на основании положения п. 1 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 года № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1965 года № 820/39.

Эти разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1986 года № 521/30-18 устанавливали, что временным заместительством считается исполнение служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью. Замещающему работнику выплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки).

Данные разъяснения, были даны соответствующими органами на основании действовавшего ранее Кодекс законов о труде РСФСР, утратившего силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием Трудового кодекса РФ, а потому в силу ст. 423 ТК РФ подлежит применению в части, не противоречащей ныне действующему Трудовому кодексу РФ.

Отказав истице во взыскании доплаты к заработной плате, выплата которой определена Трудовым кодексом РФ, а не разницы в должностных окладах, как было заявлено в исковом заявлении и поддержано истицей и ее представителем в судебном заседании, суд первой инстанции неверно определил предмет заявленных исковых требований, в результате лишил себя возможности для правильного разрешения дела должным образом установить сложившиеся правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства, в итоге, вышел за пределы заявленных требований.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В настоящее время правовое регулирование временного исполнения обязанностей отсутствующего работника без освобождения от работы, и порядок его компенсации осуществляется ст. ст. 60.2 и 151 ТК РФ, согласно которым если работник исполняет обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, то ему производится доплата в размере, устанавливаемом по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Кроме того, п.п. 6.1., 6.4. Положения об оплате труда работников ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория», утвержденного 15 октября 2008 года, предусмотрена оплата труда работников, занятых на работах с особыми условиями труда, в повышенном размере. Работникам могут быть установлены выплаты компенсационного характера, в частности при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы до 50 %. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорный период времени отпуска главного бухгалтера ФИО1 исполняла обязанности по должности главного бухгалтера без освобождения от обязанностей по занимаемой должности заместителя главного бухгалтера, в силу ст. ст. 60.2 и 151 ТК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения об оплате труда работников ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» в связи с увеличением объема работы истицы, ее сложности и ответственности за ее выполнение работодателем должна была быть произведена соответствующая доплата.

При этом замещение истицей штатной должности заместителя главного бухгалтера, положения ее должностной инструкции, включающие заместительство непосредственного руководителя в его отсутствие в качестве основной трудовой функции без какой-либо доплаты, отсутствие с ее стороны инициативы на согласование размера доплаты за совместительство должностей, основанием для лишения ее установленной трудовым законодательством доплаты послужить не могло.

Действующими нормами, регулирующими спорные правоотношения, в частности ст. ст. 21 и 151 ТК РФ, закреплено положение о производстве работнику доплаты за совмещение должностей и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы за весь период такого совмещения либо исполнения дополнительных обязанностей. Согласование должно быть достигнуто лишь о размере такой доплаты.

При этом, учитывая такое правовое регулирование, право работника на получение доплаты не может быть поставлено в зависимость от непроявления им инициативы по согласованию ее размера. Выплата доплаты работодателем предполагается в целях недопущения нарушения трудовых прав работника, по согласованию с которым устанавливается ее размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что увеличение объема работы, нагрузки и ее сложности в период совмещения истицей, занимающей штатную должность заместителя главного бухгалтера, должности руководителя – главного бухгалтера в период отсутствия последней очевидна и ответчиком эти обстоятельства не оспаривались, она имела право на доплату к заработной плате с учетом своей квалификации, сложности выполненной дополнительной работы, ее количества и качества в спорный период в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория».

Вместе с тем, учитывая предмет заявленного ФИО1 иска, направленного на взыскание с ответчика разницы между ее должностным окладом и окладом замещаемого работника, а также то, что приведенными выше нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, компенсация совместительства должностей в заявленном истицей порядке не предусмотрена, принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» о взыскании заработной платы в размере 80267 рублей 70 копеек отказать.

Председательствующий судья

Судьи