Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к Департаменту по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя, Департаменту аппарата Губернатора и Правительства города Севастополя о признании приказа незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 .

Восстановить ФИО1 в должности главного специалиста экономического отдела Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ

Допустить решение к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Губернатора Севастополя и Правительства Севастополя – ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора – Берловой Е.В., полагавшей доводы жалобы обоснованными, решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать незаконным приказ о ее увольнении от 13.12.2017 г. и восстановить ее на государственной гражданской службе в должности главного специалиста экономического отдела Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01.04.2017 г. она занимала должность главного специалиста экономического отдела Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя на период пребывания основного работника ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком. В период с 14.10.2016 г. по 27.11.2016 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, а с 28.11.2016 г. и до момента увольнения – в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 14.12.2017 г. с ней был расторгнут служебный контракт и она была уволена с государственной службы города Севастополя в связи с истечением срока действия служебного контракта. Однако, свое увольнение ФИО1 считает незаконным, поскольку работодатель допустил нарушения закона при ее увольнении, поскольку нарушил срок уведомления о предстоящем увольнении; нарушил п. 12 ч. 6 контракта в части увольнения до фактического выхода ФИО3 на работу. Кроме того, работодатель не учел, что на дату расторжения служебного контракта истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департаментом по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушения судом норм материального права, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы.

Конкурс не проводится при заключении срочного служебного контракта.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не установлено законом.

Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с законом сохраняется должность гражданской службы.

В соответствии с положениями ст. 33, 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта.

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено законом.

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу города Севастополя 14.10.2016 г. и была назначена на должность главного специалиста – эксперта финансово-экономического отдела Управления по организационной, правовой работе и финансам Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя, без конкурса, по срочному служебному контракту на период отсутствия основного работника ФИО3

В п. 12 служебного контракта определено, что срок действия контракта определен на период отсутствия основного работника ФИО3

Суд первой инстанции, рассматривая дело и признавая увольнение ФИО1 незаконным, исходил из того, что оснований для расторжения служебного контракта с истицей не имелось, так как ФИО3, на период отсутствия которой была принята истица, до окончания отпуска по уходу за ребенком, не выходя на работу, подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Как видно из материалов дела, приказом руководителя Департамента по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя от 14.10.2016 г. № ФИО1 была принята на работу. Приказом № от 14.06.2016 г. ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от 28.11.2016 г. ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия о срочности служебного контракта изменены не были. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и Департаментом по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя был заключен срочный служебный контракт на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО3

Материалами дела установлено, что основной работник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику и просила расторгнуть с ней служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, действуя в соответствии с законом, ДД.ММ.ГГГГ направил истице уведомление о расторжении срочного служебного контракта в связи с увольнением основного работника ФИО3 на основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, согласно которому с ФИО1 был расторгнут служебный контракт и последняя была освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия служебного контракта по п. 2 ч. 1 т. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Обстоятельство того, что ФИО3, за которой сохранялась должность гражданской службы на период ее отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, и на время отсутствия которой была принята ФИО1, не вышла на работу и была уволена по собственному желанию, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для сохранения служебного контракта с ФИО1, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена.

Ответчиком были приняты меры к направлению уведомления истице за 7 дней до расторжения служебного контракта с ФИО3

Нарушение ответчиком семидневного срока, установленного ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для предупреждения государственного служащего об освобождении от замещаемой должности и увольнении, не влечет признание приказа об увольнении незаконным и восстановление гражданского служащего на службе.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления города Севастополя о признании приказа незаконным и восстановлении на работе отказать.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

А.С. Сулейманова