Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области на решение Ковровского городского суда по делу по заявлению Салтыкова А.Ю. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, оставить без движения.

Предложить Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области исправить указанные недостатки в срок до ****, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от **** удовлетворено заявление Салтыкова А.Ю., отказ Врио начальника МО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове в регистрации Салтыкова А.Ю. по месту пребывания, оформленный письмом от ****., признан незаконным. На МО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове возложена обязанность произвести регистрацию по месту пребывания: **** Салтыкова А.Ю. по предъявлению свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке ****, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО1 в реестре за ****.

**** от УФМС России по Владимирской области в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная Врио начальника ФИО2

Определением судьи от 10.04.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что заявителем апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина в размере **** руб., не представлен документ об её оплате, а также к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия Врио начальника УФМС по Владимирской области ФИО2

В частной жалобе представитель УФМС России по Владимирской области Шуваева С.Н., действующая на основании доверенности от **** ****, просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от **** отменить в части необходимости уплаты государственной пошлины в размере **** руб. и представления документа, подтверждающего её оплату к **** Указывает, что Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, следовательно, в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу, поступившую в суд ****., без движения, судья исходил из того, что в соответствии с требованиями ч.4 ст. 322 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина, размер которой для юридических лиц в силу норм подп.9 п.1 ст. 333.10, подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет **** руб.; к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия Врио начальника УФМС по Владимирской области ФИО2 на обжалование судебного акта.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от **** в части представления документа, удостоверяющего полномочия Врио начальника УФМС России по Владимирской области на подписание апелляционной жалобы, является законным и исполнено УФМС России по Владимирской области. В рамках установленного для исправления недостатков срока **** в суд представлена копия выписки из приказа ФМС России от **** **** о возложении на ФИО2 временное исполнение обязанностей начальника УФМС по Владимирской области (л.д.43,44).

Оставляя апелляционную жалобу УФМС России по Владимирской области без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, судья не учел законоположения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

Установленная приведенной правовой нормой льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Из содержания п.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 г. № 711, следует, что Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

В силу п. 5 приведенного Положения Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Аналогичным образом правовой статус УФМС России по Владимирской области определен в Положении об Управлении Федеральной миграционной службы по Владимирской области, утвержденном приказом ФСМ России от **** ****.

Из изложенного следует, что на УФМС России по Владимирской области как на территориальный орган Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, в полной мере распространяется установленная нормой подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что при постановлении оспариваемого определения, судьей не учтены вышеприведенные нормы налогового законодательства, а также специальные нормативные правовые акты, определяющие правовое положение Федеральной миграционной службы РФ и её территориальных органов, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от **** в части необходимости уплаты УФМС России по Владимирской области государственной пошлины в размере **** руб. и представлении в суд документа, подтверждающего её оплату, нельзя признать законным и обоснованным. Определение в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При таких данных судебная коллегия находит определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10.04.2014 г. подлежащим отмене в указанной части с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от **** в части необходимости уплаты УФМС России по Владимирской области государственной пошлины в размере **** руб. и представлении в суд документа, подтверждающего её оплату, отменить,

направить гражданское дело по заявлению Салтыкова А.Ю. о признании незаконным отказа УФМС России по Владимирской области в регистрации по месту жительства в суд первой инстанции для оформления в апелляционное производство.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи: Сергеева С.М.

Емельянова О.И.