Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Первый Мурманский Терминал» о возложении обязанности обращения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации для проведения категорирования объектов, по апелляционной жалобе ООО «Первый Мурманский Терминал» на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2015 года, по которому постановлено:

«Исковое заявление Мурманского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Первый Мурманский Терминал» о возложении обязанности обращения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации для проведения категорирования объектов - удовлетворить.

Обязать ООО «Первый Мурманский Терминал» в срок до _ _ 2015 года предоставить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности - Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации полную и достоверную информацию для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно:

- железнодорожный путь между СП № *** и СП № ***, адрес: г.Мурманск, станция ***;

- железнодорожные пути между стрелочными переводами № *** адрес: г.Мурманск, станция ***;

- железнодорожный путь №***, адрес: г.Мурманск, станция ***;

- стрелочный перевод № ***, адрес: г.Мурманск, станция ***;

- стрелочный перевод №***, адрес: г.Мурманск, станция ***;

-стрелочный перевод № ***, адрес: г.Мурманск, станция ***;

-здание будка стрелочная №***, адрес: г. Мурманск, станция ***

- здание будка стрелочная №***, адрес: г.Мурманск, станция ***;

- путейная кладовая, адрес: г.Мурманск, станция ***;

-будка стрелочная, вспомогательная, адрес: г.Мурманск, станция ***;

- железнодорожные пути № ***, № ***, адрес: г.Мурманск, ***;

- стрелочные переводы № ***, адрес: г.Мурманск, ***;

- железнодорожный путь для перегрузки угля и подкрановые пути, адрес: г.Мурманск, ***;

- железнодорожный путь № ***, адрес: г. Мурманск, ******;

- железнодорожные пути № ***, адрес: г.Мурманск, станция ***;

- железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути № *** станции Кола через стрелочный перевод № ***.

Взыскать с ООО «Первый Мурманский Терминал» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя ООО «Первый Мурманский Терминал» ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Мурманской транспортной прокуратуры Дюжева А.Ю. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Первый Мурманский Терминал» о возложении обязанности обращения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации для проведения категорирования объектов, указав в обоснование иска, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ООО «Первый Мурманский Терминал». В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Первый Мурманский Терминал» не исполняются в полном объеме требования Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно ООО «Первый Мурманский Терминал» эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Новорыбная на основании свидетельств о государственной регистрации права и договоров аренды, заключенных между ОАО «Мурманский морской рыбный порт» и ООО «Первый Мурманский Терминал», а также договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Первый Мурманский Терминал», примыкающего к станции Кола Октябрьской железной дороги, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Первый Мурманский Терминал». Железнодорожная станция Новорыбная расположена в черте города Мурманск. На железнодорожных путях необщего пользования станции Новорыбная в среднем ежесуточно в ожидании разгрузки находится *** цистерн с нефтепродуктами. В силу закона ООО «Первый Мурманский Терминал» является субъектом транспортной инфраструктуры. Вопреки требованиям Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ООО «Первый Мурманский Терминал» не представило в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности Федеральное агентство железнодорожного транспорта полную и достоверную информацию для проведения категорирования объектов железнодорожной станции Новорыбная и железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелочный перевод № *** к пути общего пользования № *** станции *** Октябрьской железной дороги. Невыполнение указанных требований закона препятствует реализации мер по обеспечению транспортной безопасности в части проведения оценки уязвимости, а также разработки, утверждения и реализации плана обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры владельцем и пользователем которых является ООО «Первый Мурманский Терминал». Просит суд обязать ООО «Первый Мурманский Терминал» в срок до _ _ .2015г. обратиться в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры: железнодорожной станции Новорыбная и пути необщего пользования, примыкающего через стрелочный перевод № *** к пути общего пользования № *** станции *** Октябрьской железной дороги.

В судебном заседании помощник Мурманского транспортного прокурора Осокин Д.М. исковые требования уточнил, просил обязать ООО «Первый Мурманский Терминал» в срок до _ _ 2015 года предоставить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно: расположенные по адресу адрес: г.Мурманск, станция ***;- железнодорожный путь между СП № *** и СП № ***, - железнодорожные пути между стрелочными переводами № *** - железнодорожные пути № *** - железнодорожный путь № ***, - стрелочные переводы № *** - здание будка стрелочная № ***, - здание будка стрелочная № ***, - путейская кладовая, - будка стрелочная, вспомогательная, - железнодорожные пути № ***, адрес: г.Мурманск, ***; - стрелочные переводы № ***, адрес: г.Мурманск, ***; - железнодорожный путь для перегрузки угля и подкрановые пути, адрес: г.Мурманск, ***; - железнодорожный путь № ***, адрес: г.Мурманск, ******; - железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути № *** станции Кола через стрелочный перевод № ***.

Ответчик представитель ООО «Первый Мурманский Терминал» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку на субъекты транспортной инфраструктуры не возложена обязанность по обращению в компетентные органы с запросом о проведении категорирования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПМТ» ФИО2 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Первомайский районный суд г. Мурманска при вынесении оспариваемого решения неправильно применил нормы материального права, в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен перечень участков железнодорожных путей, являющихся объектами транспортной инфраструктуры и подлежащих категорированию, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «ПМТ» в собственности находятся ОТИ, вследствие чего оно является субъектом, на которого распространяются требования ФЗ «О транспортной безопасности» является необоснованным и незаконным.

В решении суд сделал вывод о том, что ООО «ПМТ» является собственником ОТИ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором аренды и эксплуатации железнодорожных путей. Однако, нахождение в собственности юридического лица (или на праве аренды) отдельных объектов, не свидетельствует о том, что эти объекты автоматически являются объектами транспортной инфраструктуры. Для указанного вывода, суду необходимо было установить определены ли они в качестве ОТИ Правительством РФ.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции: «обязать ООО «Первый мурманский терминал» предоставить в компетентный орган полную и достоверную информацию...», сформулирована нечетко и не содержит указания, какую конкретно информацию, в какой форме должно предоставить ООО «ПМТ» в целях инициирования процедуры категорирования.

При этом ни ФЗ «О транспортной безопасности», ни «Порядком ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденным приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22, ни «Порядком установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности», утвержденным приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62, на субъекты транспортной инфраструктуры не возложена обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования и какая информация должны бать при этом предоставлена.

Первомайский районный суд г. Мурманска в резолютивной части оспариваемого решения указал конкретный орган Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации (который не был привлечен к участию в деле), чем разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, представления.

На основании изложенного, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 17.04.2015 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Мурманского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский Терминал».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено в пункте 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из анализа части 3 статьи 6 названного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29 января 2010 года N 22 "Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

Напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов не предусмотрена. Аналогичное полномочие по установлению порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В то же время, система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства предусмотрена Приказом Минтранса Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 42.

В соответствии с пунктом 5.7 названных Требований обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности именно субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу приведенных правовых норм (в их совокупности) разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования. Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, районный суд пришел к правильному выводу о том, что меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ООО «Первый Мурманский Терминал», в ходе проведения которой установлено, что ООО «Первый Мурманский Терминал» не исполняет в полном объеме требования Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно не представило в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности Федеральное агентство железнодорожного транспорта полную и достоверную информацию для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком до настоящего времени мероприятия по категорированию объекта транспортной инфраструктуры не проведены, доказательств обратному суду не представлено.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют т.к. основаны на ошибочном толковании закона. Так в частности, доводы ООО «Первый Мурманский терминал», о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле несостоятельны и не основаны на законе.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О транспортной безопасности" N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Компетентным органом в области транспортной безопасности на железнодорожном транспорте Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 397, определено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое осуществляет полномочия по категорированию указанных объектов, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждению результатов оценки уязвимости.

Таким образом, требования искового заявления и резолютивная часть решения суда полностью соответствуют положениям правовых актов, поскольку указание конкретного органа - Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации согласуется с требованиями Мурманского транспортного прокурора.

Доводы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по проведению категорирования поскольку т.к. Правительством Российской Федерации не определен перечень участков железнодорожных путей, являющихся объектами транспортной инфраструктуры и подлежащих категорированию, основан на неправильном толковании закона.

В силу п. 5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2014) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации; (п. 5 в ред. Фед. закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ).

В силу п. 1, 5 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации определяются объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти.

Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Р Ф, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи