Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 года

по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Автономной некоммерческой организации «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» (краткое наименование – АНО «ТИБИ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением, взыскать с ответчика задолженность в размере 530 395, 74 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2008г. между ФИО1 и АНО «ТИБИ» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на должность директора АНО «ТИБИ».

На основании протокола общего собрания учредителей от 17.10.2017 №, заявления об увольнении и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 18.10.2017г. № трудовые отношения между ФИО1 и АНО «ТИБИ» прекращены с 18.10.2017г.

При увольнении ФИО1 была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 89 302 руб.

После увольнения ФИО1 отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации Топкинского муниципального района была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой была подготовлена информация о деятельности АНО «ТИБИ» и справка о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» по состоянию на 01.10.2017г.

Согласно справке о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» по состоянию на 01.10.2017г. отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации Топкинского муниципального района выявлено нарушение требований трудового законодательства при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1

При увольнении ФИО1 расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен исходя из неиспользованных дней отпуска в количестве 86,3 дня, право возникло за период работы с 01.01.2014г. по 18.10.2017г. С начала трудовых отношений с 24.10.2008г. ФИО1 свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск использовал только однажды в сентябре 2017г. в количестве 21 день. До сентября 2017г. ФИО1 право на отпуск ни разу не использовал. Следовательно, при расчете количества неиспользованного отпуска необходимо было руководствоваться периодом работы ФИО1 с 24.10.2008г. по 18.10.2017г. (с исключением 21 дня в сентябре 2017г.) и, соответственно, определять компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из фактического количества дней не использованного отпуска.

26.07.2018г. отделом ОМВД России по Топкинскому району возбуждено уголовное дело №, ФИО1 16.10.2019г. был допрошен в качестве подозреваемого. Истец, будучи в статусе подозреваемого, ознакомился с материалами уголовного дела, в результате чего ему стало известно о проведенной в конце 2017г. проверке финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации Топкинского муниципального района.

При ознакомлении с информацией о деятельности АНО «ТИБИ» и справкой о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» по состоянию 01.10.2017г. отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации Топкинского муниципального района ФИО1 только 16.10.2019г. стало известно о нарушении его трудовых прав при выплате компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат.

31.12.2019г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и возмещении подотчетных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области 24 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Не согласен с выводом суда о том, что у ФИО1 не было объективных препятствий своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку до 16.10.2019 у ФИО1 отсутствовала информация о том, что его права нарушены. При этом ссылается на судебные акты судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в которых отражена правовая позиция о том, что в качестве уважительных причин рассматриваются также обстоятельства, связанные с информированностью лица о допущенных в отношении него нарушениях и разумных ожиданиях о восстановлении нарушенных трудовых прав в административном порядке через органы прокуратуры, государственной трудовой инспекции и др.

Также не согласен с выводом суда о том, что ФИО1 трудоустроился на должность директора для руководства хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия и мог самостоятельно инициировать проверку финансово-хозяйственной деятельности организации, поскольку о нарушении трудовых прав ФИО1 стало известно только 16.10.2019, в связи с чем инициировать проверку спустя два с лишним года после прекращения трудовых отношений у ФИО1 не было никаких оснований. Кроме того, ФИО1 уже не являлся работником АНО «ТИБИ». До 16.10.2019 оснований и повода для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2008г. между Автономной некоммерческой организацией «Топкинский Инновационный Бизнес-Инкубатор» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на должность директора этой организации для руководства хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия.

18.10.2017г. прекращено действие трудового договора № от 24.10.2008г. на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18.10.2017г. № по собственному желанию от 18.10.2017г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления ФИО1, протокола общего собрания учредителей № от 17.10.2017г. Указанный приказ издан директором АНО «ТИБИ» ФИО1, также в этом приказе имеется и подпись ФИО1 в качестве работника об ознакомлении с приказом 18.10.2017г.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении подотчетных средств истец ссылается на то, что в рамках уголовного дела № при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого 16.10.2019г. он был ознакомлен со справкой о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» на 01.10.2017г. (л.д. 20-37), указывая, что из этой справки ФИО1 стало известно о нарушении его трудовых прав при выплате компенсации за неиспользованный отпуск и наличии задолженности ответчика перед работником по подотчетным суммам на момент увольнения, в связи с чем просил суд восстановить пропущенный им срок обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», позицию Конституционного Суда Российской Федерации о предусмотренных статьей 392 ТК РФ сроках, изложенную в определениях от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и других, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок обращения в суд пропущен, уважительных причин пропуска этого срока не имеется, а ознакомление ФИО1 в 2019г. с материалами уголовного дела не является уважительной причиной пропуска этого срока, поскольку это не препятствовало ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Также судом первой инстанции учтено и то обстоятельство, что ФИО3 в АНО «ТИБИ» являлся первым руководителем - директором организации, что позволяло ему самостоятельно инициировать проверку финансово-хозяйственной деятельности организации.

Судебная коллегия полагает обоснованными данные выводы суда с учетом следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату увольнения истца 18.10.2017г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Из материалов дела следует, что истец уволен 18.10.2017г., истец надлежащим образом в день увольнения уведомлен об увольнении, его основаниях, более того, приказ об увольнении подписан самим истцом в качестве руководителя ответчика. Соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации неиспользованного отпуска и израсходованных истцом в интересах ответчика сумм в качестве подотчетного лица следует исчислять со дня его увольнения, т.е. с 18.10.2017г. Установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском истек 18.10.2018г.

Иск в суд ФИО1 подан 13.08.2020г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 39), т.е. с пропуском установленного срока почти на два года.

О нарушении своих прав при увольнении неполной выплатой причитающихся истцу сумм истец должен был знать в день увольнения, поскольку полный расчет с истцом ответчик должен был произвести в день увольнения, т.е. 18.10.2017г.

Ссылка истца на то, что о том, что ответчик не произвел полный расчет с истцом при увольнении ему стало известно лишь из материалов уголовного дела, в которых содержалась справка о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ» на 01.10.2017г., составленная специалистом службы внутреннего муниципального финансового контроля администрации Топкинского муниципального района, об обратном не свидетельствует. Судебная коллегия отмечает, что истец знал об условиях заключенного между ним и ответчиком трудового договора, в том числе и об условиях предоставления отпуска (раздел 5 Трудового договора «Отпуск»), который предоставляется ему ежегодно в размере 28 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день – 4 календарных дня.

Являясь руководителем ответчика в 2008-2017г.г., именно истец отвечал за соблюдение норм трудового законодательства, в том числе и в части предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам, полный расчет с работниками при их увольнении. Соответственно, именно на ФИО1 как руководителе АНО «ТИБИ» на день увольнения 18.10.2017г. лежала ответственность за надлежащее оформление прекращения трудовых отношений и осуществление полного расчета при увольнении. Истец имел возможность на день увольнения затребовать любую информацию, относящуюся к расчету причитающихся при увольнении ему сумм, проверить такие начисления. Истец, являясь работником ответчика, достоверно знал о том, когда и в каком размере ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, соответственно, должен был знать и о том, в каком размере эти отпуска не использованы на момент его увольнения, также должен был знать и о наличии или отсутствии задолженности ответчика по расчету с подотчетными лицами.

Таким образом, составление справки о финансово-хозяйственной деятельности АНО «ТИБИ», с которой истец ознакомлен в 2019г., не свидетельствует о том, что на момент увольнения истец не знал или не должен был знать о нарушении своих трудовых прав.

На основании изложенного решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: