Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия к АО «Бурятавтодор» об исправлении кадастровой описки

по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО1 на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018г., которым потановлено:

удовлетворить заявление о замене стороны должника АО «Бурятавтодор» на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2016г. были удовлетворены исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия.

Данным решением АО «Бурятавтодор» обязали подготовить межевой план для исправления кадастровой ошибки и представить его в установленном законом порядке в орган кадастрового учета вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решение вступило в законную силу 17.012017г. и до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия просило произвести замену должника АО «Бурятавтодор» на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2016г. до настоящего времени не исполнено. С 10.10.2014г. спорный земельный участок находился в аренде АО «Бурятавтодор», а 07.12.2016г. договор аренды погашен. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано за ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявление поддержал.

Остальные участники в суд не явились.

Определением районного суда удовлетворено заявление, произведена замена стороны должника.

В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное. В жалобе указано, что замена АО «Бурятавтодор» на названное управление в качестве должника по исполнительному производству противоречит нормам права; управление не является собственником спорного земельного участка, и в его полномочия не входит изготовление межевого плана.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса в суд второй инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В настоящем случае по делу, по которому Заиграевским районным судом Республики Бурятия, было принято решение от 14.12.2016г., ответчиком выступало акционерное общество «Бурятавтодор».

Названное общество, будучи должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, и обязано исполнить судебное решение. АО «Бурятавтодор» является действующим предприятием, оно осуществляет деятельность, обязанность по исполнению судебного решения с него не снята.

Поскольку предприятие существует, ни о каком правопреемстве говорить не приходится. Правовых оснований для проведения замены данного должника на другое лицо нет.

Окончание срока действия договора аренды земельного участка, в отношении которого следует подготовить межевой план, либо его расторжение не является основанием для замены должника в исполнительном производстве. Тем более, что участок был приватизирован АО «Бурятавтодор», т.е. отошел в его собственность. Сложности при проведении государственной регистрации прав на земельный участок не означают, что он по-прежнему находится в государственной собственности.

Поэтому выводы районного суда, удовлетворившего заявление истца о процессуальном правопреемстве, не основаны на законе. Определение районного суда подлежит отмене как незаконное. Заявление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия об изменении должника по исполнительному производству следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2018г. отменить.

Заявление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия об изменении должника по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: