Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артемовская электросетевая компания» к Каменной Наталье Николаевне о признании соглашения недействительным и компенсации судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Артемовская электросетевая компания» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 ноября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителей ООО «АЭСК» - Хижняк О.Ю., Свинаренко П.В., представителей Каменной Н.Н. – Даниловой Л.С., Каменного М.В., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 26.11.2014 года между ним и Каменной Н.Н. заключено соглашение о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, согласно которому ООО «АЭСК» приняло на себя обязательства выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, являющимися неотъемлемым приложением к договору № 122/ТП от 13.07.2011, заключенными между Каменной Н.Н. и ООО «Горэлетросеть». Полагает о заключении указанного соглашения в нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.п.6,16 Правил №861, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не соблюдена типовая форма договора технологического присоединения, не указана плата за выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению. ООО «АЭСК» не является правопреемником ООО «Горэлектросеть». Заключению соглашения не предшествовала подача заявки Каменной Н.Н. в ООО «АЭСК» на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - Столярная мастерская по <адрес>. Просил признать недействительным в силу его ничтожности соглашение о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям от 26.11.2014, заключенное между сторонами и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представители ООО «Артемовская электросетевая компания» - Степанова Е.В. и Кабалык Р.В. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители Каменной Н.Н. – Каменный М.В. и Данилова Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым ООО «Артемовская электросетевая компания» не согласилось, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Также указанными Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено, что Каменной Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ул.Павлика Морозова №6 в г.Артеме, а также расположенные на нем столярная мастерская и жилой дом, энергопринимающие устройства которого подключены к электрическим сетям ООО «АЭСК».

13.07.2011 между ООО «Горэлектросеть» и Каменной Н.Н. заключен договор №122/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>., по условиям которого сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель оплачивает услугу в размере определенном Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 13.04.2011 № 22/8 и составляет 39 994,13 руб. Срок исполнения договора установлен 6 месяцев со дня его заключения.

На основании указанного договора, 14.07.2011 потребителю выданы технические условия № 1683, являющиеся неотъемлемой частью договора, согласно п.10 которых сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объекта к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2014 между ООО «АЭСК» и Каменной Н.Н. заключено Соглашение, по условиям которого ООО «АЭСК» добровольно приняло на себя обязательство по выполнению мероприятий, предусмотренных неотъемлемым приложением к договору №122/ТП от 13.07.2011, Техническими условиями, выданными ранее существующей сетевой организацией, по завершению мероприятий по технологическому присоединению столярной мастерской до границ участка, расположенного по адресу: <адрес>; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации - осуществить проверку выполнения технических условий; провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 14 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз.3 п.6 договора №122/ТП от 13.07.2011 осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения; осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности (при наличии заключенного договора энергоснабжения) и направить их заявителю.

Во исполнение указанного соглашения от 26.11.2014 и ранее выданных Технических условий, 30.03.2015 Главным инженером ООО «АЭСК» согласована схема подключения жилого дома и столярной мастерской по <адрес> путем присоединения объектов к одной опоре подключения №128 ВЛ-6кВ ф-15 ПС «Артемовская».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 451 ГК РФ, Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенное между истцом и ответчиком 26.11.2014 Соглашение соответствует установленной форме и содержит все существенные условия договора, присущие договорам такого типа в соответствии с пунктом 16 Правил.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АЭСК» о признании соглашения, заключенного с Каменной Н.Н., недействительным.

По существу, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Артемовская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи