Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционную жалобу Журавлева Владимира Матвеевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 марта 2015 год по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» к Журавлеву Владимиру Матвеевичу о нечинении препятствий в пользовании земельными участками путем освобождения земельных участков и демонтажа ограждения, по иску Журавлева Владимира Матвеевича к ЗАО «ТД Золотые купола 2000» и ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участков, внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения Журавлева В.М., представителя ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола»,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» обратилась в суд с иском к Журавлеву В.М. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками путем освобождения земельных участков и демонтажа ограждения.

Иск обоснован тем, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> вблизи д.Голиково Солнечногорского района, используемых в качестве дорог.

В 2013 году Журавлев В.М. самовольно установил в границах этих участков ограждение с бетонными стойками ворот, что препятствует использованию земельных участков по целевому назначению.

В судебное заседание Журавлев В.М., не явился, извещен. Предъявил к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» и ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» иск об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> вблизи д.Голиково Солнечногорского района.

Ответчик ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» в лице представителя с требованиями ООО «Эксплуатирующая организация Золотые купола» согласился. В удовлетворении исковых требований Журавлеву В.М. просил отказать.

В судебное заседание третьи лица ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка», Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, извещены.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Журавлев В.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ООО ЭО «Золотые купола» и отказывая в удовлетворении исковых требований Журавлева В.М., суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 1Г и 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Судом установлено, что Журавлев В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> района.

ООО «Эксплуатирующая организация Золотые купола» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> на которых расположена дорога с тротуаром.

Земельные участки образованы в результате раздела общего земельного участка, предназначенного для массовой малоэтажной застройки, являются смежными между собой и также граничат с иными земельными участками.

На кадастровый учет с установлением границ земельные участки поставлены в 2006 году.

Право собственности Журавлева В.М. на земельный участок № 235 с кадастровым номером 50:09:0070610:380 и на расположенный на нем жилой дом возникло на основании возмездной сделки 12 мая 2009 года.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ участка Журавлева В.М.: наибольшая разница составляет 6.31 м (в юго- западной части). Фрагменты ограждения, установленного вокруг участка Журавлева В.М., смещенные в сторону кадастровых территорий земельных участков ответчика расположены следующим образом: отрезок А-Б (строящееся ограждение- металлические трубы на фундаменте) и ломаная линия З-И-К-Л (стоящееся ограждение- кирпичные столбы на фундаменте) находятся в пределах кадастровой территории участка 50<данные изъяты>, общая протяженность фрагментов- 37.00 м.; ломаные линии В-Г-Д (В-Г0 деревянное ограждение, общее со смежным участком;, Г-Д- строящееся ограждение- кирпичные столбы на фундаменте) и Е-Ж-З (строящееся ограждение – кирпичные столбы на фундаменте) находятся в пределах кадастровой территории участка <данные изъяты> общая протяженность фрагментов- 33.03 м. Кроме того, в пределах участка <данные изъяты> расположены стойки ворот общей длиной 2.46м (линии М-Н, О-П). Причиной отличия местоположения ограждения сведениям ГКН является освоение территории участка <данные изъяты>участок Журавлева) в его южной и западной частях не в соответствии с документальной (кадастровой) границей.

Также эксперт отмечает, что в представленных на исследование материалах отсутствуют данные, позволяющие определить наличие кадастровых ошибок в сведениях ГКН о земельных участках <данные изъяты>. Произвести сравнение бумажной документации с публичной кадастровой картой (ПКК) не представляется возможным по причине отсутствия непосредственно в ПКК сведений в координатах характерных точек. В то же время, конфигурации земельных участков сторон, отраженные в бумажных материалах, имеют визуальное сходство с аналогичные объектами, нанесенными на ПКК.

Собственник этих земельных участков возражает против сохранения возведенных Журавлевым ограждений. Доказательств согласования Журавлевым размещения спорного ограждения на земельных участках ООО «Эксплуатирующая организация Золотые купола» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт захвата частей земельного участка, принадлежащего истцу, установлен в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы, при этом запользование частей земельных участков является для истца значительным, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд правомерно пришел к выводу о восстановлении нарушенного права истца.

При этом судом обосновано отвергнуты доводы ответчика о том, что сведения ГКН о местоположении границ земельных участков ООО «Эксплуатирующая организация Золотые купола» и его земельного участка содержат кадастровые ошибки, поскольку на кадастровый учет с отражением в ГКН сведений о местоположении границ, земельные участки поставлены в 2006 году. Ограждение Журавлевым установлено после 2011 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменений условий договора, признании права собственности за Журавлевым В.М. на земельный участок большей площади и исключении сведений из ГКН, поскольку при приобретении земельного участка у ЗАО «ТД Золотые купола 2000» последний знал или должен был знать о кадастровых границах приобретаемого участка; Журавлев В.М. приобрел земельный участок с установленными в ГКН границами; кроме того, пришел к правильному выводу о том, что положения п. 1.3 предварительного договора о возможном перерасчете цены основного договора в случае передачи Журавлеву В.М. имущества площадью, отличной от указанной в предварительном договоре, не подлежит применению в рамках настоящего спора, поскольку действие предварительного договора прекратилось с момента заключения основного договора, ООО «ЭО «Золотые купола» не может быть понуждено к передаче в собственность Журавлева В.М.спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы Журавлева В.М. о том, что решение суда вынесено по несуществующему участку с КН: <данные изъяты>, снятого с ГКН в связи с преобразованием в два других участка, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются. Земельный участок с КН <данные изъяты> действительно снят с ГКН в связи с преобразованием, вместо него образованы участки с КН: 50:<данные изъяты>, однако площади вновь образованных участков полностью входят в площадь и границы участка с КН <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ЭО «Золотые купола».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены исключительно на иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Владимира Матвеевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: