Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Ленинского района г.Ставрополя в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконными услуг, направленных на организацию азартных игр, признании незаконными оказания услуг, сопутствующих азартным играм, запрете деятельности по организации азартных игр,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 в котором просит признать незаконными услуги, предоставляемые ИП ФИО1 по адресу: г. Ставрополь, ул.*** направленные на организацию азартных игр и услуг сопутствующие, азартным играм и запретить ИП ФИО1 деятельность по организации азартных игр. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
18.04.2012 года в ходе проведения совместного целевого рейдового
мероприятия оперативных сотрудников прокуратуры района и
Управления МВД по г. Ставрополю по адресу: г. Ставрополь, ул.
*** выявлен факт организации и проведения азартных игр
ФИО1 в Интернет клубе с использованием игрового
оборудования. Через сеть «Интернет». 18.04.2012 года оператором Интернет - клуба Л.Е.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. *** проводилась игорная деятельность с денежными выигрышами - клиенту предоставлялось игорное оборудование с доступом в «Интернете». В отношении оператора Л.Е.В. заместителем, прокурора Ленинского района вынесено постановление -о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении -по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. материалы направлены мировому судье для рассмотрения -по существу. Проверкой установлено, что собственником помещения по ул. *** является Л.Н.В. 06.03.2012 года договор аренды жилого помещения Заключен между Д.И.В. действующего на основании доверенности от имени Л.Н.В, ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что 18.04.2012 года игровая деятельность в Интернет - клубе по адресу: г. Ставрополь, ул. **** осуществляется следующим образом: в Интернет-клубе находится 6 единиц игрового оборудования, на которых непосредственно осуществляется игорная деятельность (на мониторах имеется электронное изображение игры, клавиш для совершения действий в игре). Работник салона (оператор) сообщает посетителю интернет клуба (клиент), что в Интернет-клубе проводится игровая деятельность в форме азартных игр при помощи игорного оборудования, через сеть «Интернет»; в случае согласия клиента участвовать в азартной игре, между клиентом и оператором достигается устное соглашение о выигрыше денежных средств, которое основано на риске их проигрыша; оператор клуба принимает денежные средства от клиента и с помощью персонального компьютера перечисляет сумму денежных средств, полученных от клиента, на его электронный счёт; на игровом оборудовании для непосредственного осуществления игорной деятельности, указывается информация о сумме бонуса, равной сумме денег, которые клиент внес с помощью оператора, которая в зависимости от исхода игры может меняться - уменьшаться или увеличиваться. В случае проигрыша клиенту ничего не выплачивается и денежные средства остаются в игровом оборудовании в терминале. Деятельность ответчика под видом предоставления Интернет услуг нарушает права и свободы жителей города Ставрополя. В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.42.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. По адресу: г. Ставрополь, ул.*** в помещении Интернет-клуба клиентам предоставляется доступ на игровые сайты с помощью оборудования, присоединенного к сети Интернет. Проверкой установлено, что ИП ФИО1 не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, однако им в помещении Интернет-клуба, расположенном по адресу г.Ставрополь, ул. ****, фактически организовано проведение азартных игр. В отношениях с клиентами Интернет-клуба ИП ФИО1 выступает в роли «продавца услуги», и несет перед потребителями ответственность за безопасность и качество такой услуги, потребители (клиенты) услуги вступают в правоотношения с ответчиком, а в случае выигрыша имущественного права обращаются именно к ответчику с требованием о выплате им денежных средств. В вышеуказанном Интернет - клубе возможность доступа к Интернету осуществлялось именно посредством оборудования, принадлежащего ответчику, сами потребители услуг - клиенты Интернет-клуба, не имели возможности самостоятельно, без помощи ФИО1 получить доступ к информационной сети Интернета и игровым сайтам. Деятельность данного игрового заведения нарушает права и свободы жителей города Ставрополя, поскольку категория людей, зависимых от азартных игр, продолжают проигрывать денежные средства в указанном игорном заведении, а затем искать способы добывания денег любыми путями, в том числе незаконными, с целью дальнейшего их растрачивания в игорном заведении. Услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно скажется на их поведении, образе жизни, нравственном воспитании, поскольку каких-либо ограничений для посещения несовершеннолетних в клубе не установлено.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2012 года исковые требования прокурора Ленинского района г.Ставрополя -
удовлетворены.

Суд признал незаконным услуги, предоставляемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: г.Ставрополь, ул.*** направленные на организацию азартных игр и услуг сопутствующие азартным играм.

Запретил индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность по организации азартных игр.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что факт организации и проведения азартных игр в интернет-клубе с использованием игрового оборудования, через сеть «Интернет» истцом не доказан.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дремову М.Д. возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях нравственности, прав и законных интересов граждан определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность под видом Интернет услуг в жилом помещении, состоящем из двух комнат, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул.****, оказывая услуги игровой деятельности в Интернет-клубе.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности Л.Н.В.. 06.03.2012 года между Д.И.В., действующим по доверенности от имени Л. Н.В., и ИП ФИО1, заключен договор аренды жилого помещения сроком до 06.01.2013 года.

18.04.2012 года в ходе проведения совместных целевых рейдовых мероприятий оперативных сотрудников прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя и Управления МВД России по г.Ставрополю по адресу: г. Ставрополь, ул. *** выявлен факт организации и проведения азартных игр ИП ФИО1 в Интернет-клубе с использованием игрового оборудования, через сеть «Интернет».

18.04.2012 года оператором Л.Е.В. по адресу: г.Ставрополь, ул. **** проводилась игорная деятельность с денежными выигрышами - клиенту предоставлялось игорное оборудование с доступом в «Интернет».

В силу ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В данном случае между посетителем заведения (игроком) и работником заведения (оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в заведении. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег.

Факт проведения азартных игр подтверждается представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2012 года, протоколом осмотра от 18 апреля 2012 года, протоколом изъятия вещей и документов от 18 апреля 2012 года, фототаблицей к протоколу осмотра от 15 апреля 2012 года, объяснениями П.А.Н. - лица, принимавшего участие в азартных играх на деньги.

На территории Ставропольского края организация и проведение азартных игр запрещена в силу положений ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, сделал обоснованный вывод о том, что заявление прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными услуг, направленных на организацию азартных игр, признании незаконными оказания услуг, сопутствующих азартным играм, запрете деятельности по организации азартных игр, подлежат удовлетворению.

Привлечение к административной ответственности либо возбуждение уголовного дела не является обязательным условием для рассмотрения спора и удовлетворения иска, заявленного в рамках гражданско-правового спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.