Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к Армавирской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края «Фемида», адвокату Кислову С.Н. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и не использованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании ее заявления, с 17.08.2012 года она была принята на работу помощником адвоката ФИО1 Апшеронского филиала Армавирской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты «Фемида». В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2002 года №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ФИО1 заключил с ней трудовой договор в форме соглашения о выплате вознаграждения, где были определены ее трудовые обязанности, форма, размер и порядок оплаты ее труда, после чего она была допущена к работе, ей было предоставлено рабочее место в кабинете адвоката, компьютер. Ежемесячно на основании отчетов о проделанной работе ФИО1 выплачивал ей заработную плату. Однако выполненную ею работу за сентябрь 2013 года и за отработанные дни в октябре 2013 года ФИО1 по настоящее время не оплатил, объяснив это отсутствием денежных средств, с 17.10.2013 года она прекратила трудовые отношения в одностороннем порядке.

Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 16919 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в количестве 28 рабочих дней в сумме 27939 рублей 39 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат (отпускные) в размере 2301 рубль 21 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего взыскать с ответчиков 67150 рублей 60 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 уточнила требование в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, просила взыскать компенсацию по день вынесения суда - то есть по 05.06.2014 года.

Представитель АКА АП КК «Фемида» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Армавирского городского суда от 5 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 15510 рублей - задолженность за работу, выполненную по поручению ФИО1 в сентябре 2013 года. В остальной части исковых требований ФИО2 отказал. Суд также взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 620 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить решение суда, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.27 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом, которые являются по отношению к данному лицу работодателями. Адвокатское образование вправе заключить срочный трудовой договор с лицом, обеспечивающим деятельность одного адвоката, на время осуществления последним своей профессиональной деятельности в данном адвокатском образовании.

В соответствии с рекомендованным для использования в работе Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации письмом Федеральной палаты адвокатов от 8 сентября 2003 года №100-09/03, которым утверждено Примерное положение о помощнике адвоката, до зачисления в состав помощников адвокатов претенденты проходят аттестацию в адвокатском образовании.

Для прохождения аттестации и зачисления помощником адвоката в адвокатское образование представляются личное заявление претендента, заявление адвоката-куратора, письмо с согласием на зачисление претендента в состав помощников от адвокатского подразделения, в котором работает адвокат-куратор, анкета, автобиография, характеристика претендента с места учебы (предшествующей работы), документ об образовании.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган адвокатского образования принимает постановление о зачислении в состав помощников либо об отказе в удовлетворении заявления.

После этого с помощником адвоката заключается трудовой договор, который утверждается уполномоченным органом адвокатского образования одновременно с принятием решения о зачислении претендента в состав помощников адвоката.

Труд помощника адвоката оплачивается из отработанного гонорара адвоката-куратора либо из фонда адвокатского образования (подразделения). Социальное страхование помощника адвоката производится адвокатским образованием из отработанного гонорара адвоката-куратора либо из фонда адвокатского образования (подразделения).

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Как видно из материалов дела, ФИО2, заключив с ФИО1 - адвокатом Армавирской коллеги адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края «Фемида» 17.08.2012 года и 15.03.2013 года Соглашения о выплате вознаграждения помощнику адвоката, действуя в рамках указанных соглашений, выполняла работу по поручениям ее руководителя - адвоката ФИО1, за что получала вознаграждение согласно цены, установленной соглашением, ежемесячно, в течение 5 календарных дней, после представления ею исполненных адвокатских поручений и отчета о проделанной работе за отчетный месяц. Оплата производилась на основании оформленных расходно-кассовых ордеров.

Комплексной судебно-почерковедческой экспертизой и экспертизой судебно-технического исследования реквизитов документов № <...> от 01-06 апреля 2014 года, установлено, что подписи в соглашениях о выплате вознаграждения помощнику адвоката от 17.08.2012 года и 15.03.2013 года в графе «Руководитель» от имени ФИО1 выполнены одним лицом. Оттиски печати на указанных соглашениях нанесены не печатью, образцы оттиска которой были отобраны в судебном заседании суда первой инстанции у представителя Армавирской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Краснодарского края ФИО4 В соглашении о выплате вознаграждения помощнику адвоката от 17.08.2012 года ниже строки «Работник» первоначально был нанесен оттиск печати, а затем выполнена подпись от имени ФИО1.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении №<...> от 01-06 апреля 2014 года, суд первой инстанции правомерно отверг довод ФИО1 о том, что он не знал о существовании печати, оттиски которой наносились от имени Армавирской коллегии адвокатов АП КК «Фемида» в Соглашениях о выплате вознаграждения помощнику адвоката от 17 августа 2012 года и 15 марта 2013 года, а также в Табелях о ежемесячно проделанной работе помощника адвоката АКА АП КК «Фемида» за период с августа 2012 года по апрель 2013 года включительно.

Также судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что при утверждении им своими подписями как «Руководителем Апшеронского филиала Армавирской коллегии адвокатов Армавирской Палаты Краснодарского края «Фемида» в течение более года табелей о проделанной ФИО2 работы за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года включительно, он не видел, что он учиняет подписи именно как руководитель филиала.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции верно указано на злоупотребление ФИО1 доверием ФИО2, введение ее в заблуждение относительно природы их отношений. Фактически злоупотребив правом, ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 31.05.2002 года №63 (в редакции от 02.07.2013 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также «Кодекс профессиональной этики адвоката», принятый первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (в редакции от 05.04.2007 года), устанавливающих обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, ввиду наличия поддельной печати Армавирской коллегии адвокатов Армавирской Палаты Краснодарского края «Фемида», а также бланков Табелей о проделанной работе помощника адвоката АКА АП КК «Фемида», которые утверждал ФИО1 своей подписью, скрепленной подделанной печатью как руководитель Апшеронского филиала Армавирской коллегии адвокатов Армавирской Палаты Краснодарского края «Фемида». В связи с чем, суд законно и обоснованно вынес частное определение по выявленным фактам нарушения законности и направил его должностным лицам Армавирской коллегии адвокатов «Фемида» и Адвокатскую Палату Краснодарского края с целью принятия соответствующих мер реагирования.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что ФИО2 не обращалась лично с заявлением о трудоустройстве к работодателю - в Армавирскую коллегию адвокатов «Фемида» и в Адвокатскую Палату Краснодарского края, которые не принимали участия в ее трудоустройстве в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Положением о помощнике адвоката, в связи с чем ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с работодателем, а ее соглашения с адвокатом ФИО1, не обладающим статусом работодателя, являются гражданско-правовыми отношениями.

Поскольку ФИО1, подписав Табель о проделанной работе ФИО2 за сентябрь 2013 года, признал тем самым объем выполненной работы на сумму 15510 рублей, но не оплатил ее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15510 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма не превышает суммы, заявленной истцом в исковом заявлении.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда от 05 июня 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: