Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Андреевой Светланы Викторовны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области об обязании осуществить начисление процентов по облигациям займа, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца Андреевой Светланы Викторовны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андреевой Светланы Викторовны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области об обязании осуществить начисление процентов по облигациям займа, взыскании убытков - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области об обязании осуществить начисление процентов по облигациям займа, взыскании убытков.

В обосновании требований указав, что в сентября 1983 года в г.Норильск приобрела облигации Государственного внутреннего выигрышного займа Сберегательного банка СССР 1982 года на общую сумму 1875 рублей. В ноябре 1993 года она в соответствии с Указом Президента СССР № УП-1798 от 21 марта 1991 года «О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» в г.Сургуте осуществила обмен принадлежащих ей облигаций 1982 года на облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года на общую сумму 3000 рублей: облигация № <...> серия № <...> рублей; облигация № <...> серия № <...> рублей, облигация № <...> серия № <...> рублей. Обмен облигаций займа 1982 года на облигации займа 1992 года осуществлялся ПАО «Сбербанк» по «Правилам обмена и выкупа облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года», утвержденный Правлением ПАО «Сбербанк» с курсовой разницей 40% из расчета 160 рублей на 100 рублей номинала облигаций. В соответствии с Указом Президента РФ от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен» была произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые в соотношению 1000 рублей старого образца на 1 рубль новых деньгах. Таким образом, с 01 сентября 1997 года стоимость облигаций займа 1992 года, принадлежащих ей должна была составлять 75000 рублей в новых деньгах. На сегодняшний день стоимость облигаций займа 1992 года составляет 3 рубля, что не соответствует фактической нарицательной стоимости рубля на момент приобретения облигаций займа 1982 года и обмена облигаций займа 1992 года. Просила суд обязать Министерство финансов РФ осуществить начисление процентов по облигациям займа 1982 года за период с 1983 года по 1993 год в размере 75000 рублей, по облигациям займа 1992 года за период с 1993 года по 2017 год в размере 157680 рублей, взыскать убытки в размере покупательной способности рубля 1992 года на настоящее время по облигациям Российского внутреннего выигрышного займа на сумму 4500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Андреева С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в лице представителя Табунщикова А.И. просило решение Центрального районного суда г.Волгограда оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой С.В. – без удовлетворения.

Истец Андреева С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит дело слушанием отложить ввиду болезни, однако доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Табунщикову А.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 8 Постановления Правительства РФ № 97 от 19 февраля 1992 года «О государственном внутреннем выигрышном займе 1982 года и выпуске Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года» (в редакции от 19 февраля 1992 года) облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года подлежат обмену на облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года по номиналу (с учетом компенсации на 1 апреля 1991 года) с 1 октября 1992 года по 1 октября 1993 года без уплаты курсовой стоимости.

Министерству экономики и финансов Российской Федерации совместно со Сберегательным банком Российской Федерации утвердить условия и порядок обмена. Выплатить гражданам Российской Федерации - владельцам облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года доход из расчета 9 процентов годовых за период с 1 января 1992 года по 1 октября 1992 года.

Предоставить право гражданам Российской Федерации - владельцам облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года добровольно обменивать облигации на государственные ценные бумаги, в том числе облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года, ценные бумаги Сберегательного банка Российской Федерации, а также зачислять средства от продажи облигаций во вклады в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации с 1 октября 1992 года. Выплатить по вкладам в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации, открываемым владельцам облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, доход из расчета 9 процентов годовых за период с 1 января 1992 года по 1 октября 1992 года. Считать указанные счета открытыми вне зависимости от срока сдачи облигаций с 1 января 1992 года.

Министерству экономики и финансов Российской Федерации опубликовать сообщение об отмене облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года в средствах массовой информации.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ № 549 от 05 августа 1992 года пункты 4,5 вышеуказанного Постановления признаны утратившими силу, установлено, что выкуп облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года производится из расчета 160 рублей за 100 рублей номинала облигаций. Данный пункт признан утратившим силу на основании Постановления Правительства РФ от 16 октября 199 года № 1169.

В соответствии с п. 8 Условий Российского внутреннего выигрышного займа, утвержденными Министерством финансов РФ, облигации, на которые выпали выигрыши, а также не выигравшие облигации, подлежащие выкупу по их номинальной стоимости, могли быть предъявлены к оплате до 01 октября 2004 года. По истечении этого срока, облигации, не предъявленные к оплате, утрачивают силу и оплате не подлежат.

Согласно ст. 88 Федерального закона РФ от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» Министерство финансов Российской Федерации вправе принимать решение о выкупе в 2005 году через Сберегательный банк Российской Федерации облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года и об оплате выигравших облигаций, оставшихся не погашенными на 1 октября 2004 года, по истечении установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года № 549 «Вопросы выпуска Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года» срока их погашения в размере, установленном Условиями Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98.1 Бюджетного кодекса РФ, в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, или истек срок государственной гарантии Российской Федерации и в иных случаях, предусмотренных статьей 115 настоящего Кодекса, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На основании Приказа Минфина России от 4 мая 2009 года № 190, в соответствии с бюджетным законодательством, с государственного внутреннего долга Российской Федерации была списана задолженность по займу 1992 года в связи с истечением срока предъявления к погашению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец в сентябре 1983 года в г.Норильск приобрела облигации Государственного внутреннего выигрышного займа Сберегательного банка СССР 1982 года на общую сумму 1875 рублей.

В ноябре 1993 года истец, воспользовавшись своим правом, осуществила обмен принадлежащих ей облигаций 1982 года на облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года на общую сумму 3000 рублей: облигация № <...> серия № <...> рублей; облигация № <...> серия № <...> рублей, облигация № <...> серия № <...> рублей.

Своим правом на предъявление облигаций к оплате до 01 октября 2004 года и после продления срока выкупа облигаций до 26 декабря 2005 года истец не воспользовалась.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции установив, что истец обменяла облигации 1982 года на облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года которые не были предъявлены ею к оплате в установленный срок, а также, что с государственного внутреннего долга была списана задолженность по займу 1992 года в связи с истечением срока предъявления исковых требований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод о том, что при рассмотрении спора следовало руководствоваться Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного Банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» несостоятелен к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 1, 2, 5, 12 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного Банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, размещение которых производилось на территории РСФСР (восстанавливаемые ценные бумаги), относятся к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», перевод которых в целевые долговые обязательства Российской Федерации производится путем нанесения непосредственно на восстанавливаемые ценные бумаги специальных отметок, удостоверяющих факт их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом видов, номиналов и доходов (причитающихся по данным целевым долговым обязательствам Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, истец обменяла облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года на облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1992 года покупка и продажа которых и проведение тиражей выигрышей осуществлялись в соответствии с Условиями Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года, и которые должны были быть предъявлены к оплате до 1 октября 2004 года, в то время как с 20 февраля 1992 года покупка и продажа облигаций займа 1982 года и проведение тиражей выигрышей по нему было приостановлено. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что облигации, имеющиеся у истца, были размещены на территории РСФСР и признаны целевыми долговыми обязательствами Российской Федерации, что может подтверждаться только наличием на облигациях специальных отметок, как на то указано в Федеральном законе от 12 июля 1999 года № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного Банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации», на который ссылается апеллянт.

Таким образом, вышеуказанный довод апелляционной жалобы, не служит основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Вопросы выпуска Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года" от 05.08.1992 N 549 (ред. от 20.11.2001 г.) облигации Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года свободно продаются и покупаются на территории Российской Федерации учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации и другими банками, имеющими лицензии на право совершения этих операций.

Согласно Условиям Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года, утвержденными Министерством финансов РФ, продажа и покупка облигаций производится уполномоченными банками по рыночным ценам, порядок установления которых согласовывается с Министерством финансов Российской Федерации. Облигации, на которые выпали выигрыши, а также невыигравшие облигации, подлежащие выкупу по их номинальной стоимости, могут быть предъявлены к оплате до 1 октября 2004 года. По истечении этого срока облигации, не предъявленные к оплате, утрачивают силу и оплате не подлежат.

Проанализировав содержание вышеуказанных Законов, суд также пришел к правильному выводу о том, что облигации государственного займа 1992 года не отнесены к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года; Государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года; сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года (далее - восстанавливаемые ценные бумаги), размещение которых производилось на территории РСФСР, относятся к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».