Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с агентским договором от (...), заключенным между ООО «(...)» и ООО «РИЦ ЖХ», последнее является уполномоченным лицом по сбору платежей за техническое обслуживание с арендаторов (собственников) нежилых помещений, взысканию задолженности и других юридических и фактических действий, определенных агентским договором. В (...)(...) г. истец получил уведомление МУ «(...)» от (...) № (...) о том, что дома, которые обслуживались ООО «(...)», согласно протоколам общего собрания собственников помещении перешли на управление ООО «(...)». Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (...) ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г.(...), ул.(...), д.(...). В адрес ответчика управляющей организацией неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договора на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, однако письма были оставлены без ответа. Вместе с тем, заключение договора обусловлено необходимостью содержания жилого дома и прилегающей к ней территории, в том числе расходах по оплате капитального ремонта, в размерах определяемых органами местного самоуправления. Исходя из расчета задолженности ответчика по участию в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с (...) по (...) включительно, задолженность составляет (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) руб., пени за просрочку платежей в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) руб., пени за просрочку платежей в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Определением судьи к участию в деле в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «(...)».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу ООО «РИЦ ЖХ» с ФИО1 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с (...) по (...), включительно, в размере (...) руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (...) руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт оказания услуг по содержанию общедомового имущества является недоказанным. Полагает, представленные истцом в материалы дела счета на оплату, счета-фактуры и копии протоколов общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме №(...) по ул.(...) от (...) и (...) сфальсифицированы. Указывает, что ООО «РИЦ ЖХ» было зарегистрировано (...), в связи с чем счетов на оплату за период с (...)(...) г. по (...)(...) г. не могло выставить, поскольку на тот момент не существовало. Кроме того, счета на оплату за период с (...)(...) г. по (...)(...) г. включительно, ООО «РИЦ ЖХ» выставлять не имело правомочий, поскольку агентский договор между ООО «РИЦ ЖХ» и ООО (...)» №(...) был заключен (...), вступил в силу с (...). Обращает внимание, что представленные истцом счета-фактуры в правом верхнем углу имеют ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, вместе с тем, первоначальный текст данного постановления Правительства РФ опубликован в издании «Собрание законодательства РФ» (...), фактическая дата выхода из печати (...). Таким образом, полагает, счета-фактуры, представленные в материалы дела представителем истца № (...) от (...), № (...) от (...), № (...) от (...) не могли быть выставлены в (...) г. Также указывает, что представленные счета-фактуры № (...) от (...), № (...) от (...), № (...) от (...), № (...) от (...), № (...) от (...) подписаны факсимиле по доверенности № (...) от (...), т.е. доверенность на их подписание выдана более чем через год, соответственно, они не могли быть выставлены теми датами, которые в них указаны. Кроме того, обращает внимание, что положениями ст. 169 НК РФ не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Таким образом, проставление факсимиле на счетах-фактурах является незаконным. Указывает, что копии протоколов общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме №(...) по ул. (...) от (...) и от (...) не являются копиями оригинальных документов, а представляют собой распечатки, содержащие печатный текст «копия верна» и заверены как копии. Также указывает, что (...) ИП (...) была произведена оплата в сумме (...) руб. за (...)-(...)(...) г., что подтверждает намерение ИП (...) исполнить обязательства, принятые в соответствии с гарантийным письмом от (...). Обращает внимание, что ни одно из уведомлений, представленных истцом в материалы дела, не подтверждает факта получения ответчиком каких-либо документов, а также не содержит указаний на документы, направляемые с этими уведомлениями. Относительно денежных сумм, выставленных за ТО газового оборудования, указывает, что с (...) по (...)(...) г. включительно сумма за ТО газового оборудования составляла (...) руб. с (...) кв.м в (...), с (...)(...) г. данная сумма была увеличена до (...) руб. с (...) кв.м в (...), вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств утверждения данных тарифов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ФИО4 возражала против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом постановлено названное выше решение.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №(...) по ул.(...) в г.(...) от (...) ООО «(...)» является управляющей организацией в данном доме. ООО «РИЦ ЖХ» на основании заключенных с ООО «(...)» агентских договоров от (...), (...) оказывает услуги по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги от потребителей и перечисление их исполнителям соответствующей услуги.

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже (...)-этажного жилого дома, общей площадью (...) кв.м (№(...)-(...)), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРИП от (...) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с (...).

ООО «РИЦ ЖХ» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (...).

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела, в том числе указанные в п.2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРИП от (...) №(...) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с (...), осуществляет экономическую деятельность, в том числе – сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, обозначенные выше нежилые помещения, сдаются ИП ФИО1 в аренду (в частности ИП (...).) (т.(...), л.д. (...)-(...)), то есть используются исключительно для предпринимательских целей, для личных целей, имея в виду понятийный аппарат Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данные нежилые помещения ответчиком не используются. Более того, расходы по содержанию данного помещения (в том числе ремонту) ответчик несет именно как индивидуальный предприниматель, на что указывают договоры подряда, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «(...)», ООО «(...) (т.(...) л.д.(...)-(...)).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком не могут быть признаны, как отношения между гражданином-потребителем и организацией, оказывающей услуги. В данном случае имеет место спор между хозяйствующими субъектами о наличии (отсутствии) и размере задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения его по существу.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ст.ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.03.2015 по настоящему делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи