Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сенатор Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические технологии» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические технологии» (далее ООО «КА Юридические технологии") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Сенатор Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что оригинал исполнительного листа ВС № 053847711 был направлен в Кировский районный отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Кировский РОСП г. Екатеринбурга), судебным приставом-исполнителем которого 29.08.2016 было возбуждено исполнительное производство № 95768/17/66003-ИП.

Согласно справке от 17.08.2021, выданной Кировским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 95768/17/66003-ИП, возбужденное 29.08.2016 на сновании исполнительного листа ВС № 053847711, в отношении должника Сенатор Е.Н., было окончено 27.12.2018 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). Документы, подтверждающие направление исполнительного листа ВС № 53847711 по делу № 2- 1520/2014 в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, отсутствуют.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "КА «Юридические технологии" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КА «Юридические технологии" подало частную жалобу об отмене данного определения, оспаривая его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по общему правилу может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (специальный срок).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа помимо воли заявителя.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (общий трехлетний либо специальный месячный) и срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не являются тождественными понятиями и при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, является истечение/неистечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку специальный месячный срок подлежит применению по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при наличии совокупности установленных законом обстоятельств (если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом; взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 15.05.2014 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2014 по делу № 2-1520/2014 был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Сенатор Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11327 от 25.12.2012 в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

28.05.2014 представителем банка получен исполнительный лист серии ВС № 053847711, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 95768/17/66003-ИП от 29.08.2016.

16.06.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1520/2014. Судом произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии».

Согласно справке № 95768/03 от 17.08.2021, выданной Кировским РОСП, исполнительное производство № 95768/17/66003-ИП, возбужденное 29.08.2016 на основании исполнительного листа ВС № 053847711 в отношении должника Сенатор Е.Н., было окончено 27.12.2018 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документы, подтверждающие направление исполнительного листа ВС № 053847711 по делу № 2- 1520/2014 в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, отсутствуют.

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» № 24-13-исх/500 от 02.07.2021 в адрес заявителя, установлено, что исполнительный лист ВС № 053847711 о взыскании с Сенатор Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору, из службы судебных приставов не возвращался, у взыскателя отсутствует.

Таким образом, доказательствами подтвержден факт утраты, неизвестности места нахождения оригинала исполнительного листа, а прерванный 29.08.2016 срок предъявления исполнительного документа к исполнению (срок исполнительной давности), стал исчисляться заново с 27.12.2018 и истекал 27.12.2021. При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа правопреемник взыскателя обратился 20.08.2021(л.д. 74), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому в данном случае специальный месячный срок применению не подлежит и не имеет правового значения установление судом даты, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, исходя из которой суд полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на том основании, что заявитель, которому не позднее 02.07.2021 достоверно стало известно об отсутствии исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов, не интересовался ходом исполнительного производства и таким образом, обратился в суд с настоящим заявлением за пределами установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует вышеприведенным требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому не может быть признан правильным и обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2014 по делу № 2-1520/2014 об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Сенатор Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11327 от 25.12.2012 в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 отменить с разрешением вопроса по существу.

Удовлетворить заявление ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.03.2014 по делу № 2-1520/2014 об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Сенатор Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 11327 от 25.12.2012 в размере ...

Судья